Élus et cadres du parti d’extrême droite ont laissé pulluler messages nauséabonds et illégaux dans le groupe Facebook « La France avec Jordan Bardella[0] ».

En Janvier 2026, découverte de « Résistance PATRIOTE !!!! », un autre groupe Facebook où se partagent messages haineux, antisémites et islamophobes, et dont font partie six députés du Rassemblement national, parmi lesquels Mélanie Disdier, eurodéputée[9].

Et, en mars 2026, apparait à La Rochelle  compris[13],  que plus de 10 % des listes investies par le RN aux élections municipales accueillent des personnes ayant diffusé des propos antisémites, racistes, complotistes, violents[12]…

Jusqu’à ce que Les Jours mettent leur nez dans le groupe Facebook privé « La France avec Jordan Bardella », ses quelque 11 500 membres étaient invités à chanter les louanges du président du Rassemblement national (RN), à commenter les actualités du parti et, surtout, à la retenue. Jusqu’à la semaine dernière, ce groupe était géré par plusieurs cadres, ex-candidats et collaborateurs parlementaires de la formation lepéniste. Pour l’intégrer, il fallait simplement indiquer si l’on était adhérent du parti d’extrême droite ou non. Une fois à l’intérieur, les règles paraissaient claires : « Il est formellement interdit de harceler les membres du groupe, de discriminer les opposants politiques et journalistes sur leur origine, couleur, religion, orientation
sexuelle, apparence physique. Tout membre se donnant [sic] à de la discrimination sera sanctionné. »

Sauf que la stricte modération annoncée était à géométrie très variable. Si les partisans d’Éric Zemmour s’en voyaient, par exemple, quasi systématiquement exfiltrés lorsqu’ils proposaient l’union des droites, les appels à la haine et à la violence, les propos antisémites, homophobes, islamophobes et racistes étaient, eux, nettement moins régulés. Les Jours ont découvert qu’ils étaient légion sous la plume de ces militants et sympathisants d’extrême droite. Et qu’au milieu de tout cela, neuf députés du RN en étaient membres. Sans jamais réagir. Enfin, jusqu’à ce que nous les contactions dans le cadre de cette enquête et que plusieurs d’entre eux ne quittent « La France avec Jordan Bardella ». Puis qu’à leur tour, les administrateurs du groupe paniquent, allant jusqu’à le renommer en « Pour la France » afin d’effacer tout lien avec le RN. Avant de courageusement s’en carapater, sans demander leur reste ni répondre à nos questions.

Le pôle national de lutte contre la haine en ligne a ouvert une enquête sur des propos postés sur un groupe Facebook, dont faisaient partie des cadres et élus du Rassemblement National, notamment neuf députés[8].

Sources : Les Jours | mis à jour le 25/06/2026
 Les neuf députés avaient l’obligation légale de signaler les dizaines et dizaines de propos illicites postés sur le groupe.
Aucun ne semble l’avoir fait ! Il y avait pourtant de quoi s’émouvoir bien avant que Les Jours ne s’en mêlent. Sous le post d’un administrateur qui partage, il y a quelques mois, un visuel de Marine Le Pen et Jordan Bardella, on lit par exemple ce type de commentaires[1] : « Il y a que ça pour redresser ma France et virer tous ces sionistes qui vivent sur le cul des Français. »

🔴 Le 8 avril dernier, sous une publication relative à un Gabriel Attal critiquant le RN, l’homophobie est débridée.

Un premier réagit : « Attal… c’est comme anal… tout dans le cul… » Un deuxième complète : « Une salope le Attal ». « Comment un homosexuel peut-il dire des propos indignes contre la plus sérieuse des femmes politiques françaises ?, s’interroge un troisième. Marine Le Pen est 10 millions de fois supérieure à cet individu mal dans sa peau. » Le lendemain, sous une vidéo de salariés du « média » d’extrême droite Frontières hués par des collaborateurs de La France insoumise (LFI), un contributeur rédige : « Il nous manque un mec à petite moustache. Tout serait fini très vite. Désolé j’ai oublié son prénom. » La référence à Adolf Hitler est sans équivoque. À l’instar de l’antisémitisme qui transpire de cet autre commentaire, en date du 6 mai, il y a moins d’un mois : « Déjà, les sionistes dehors ! Vous n’avez pas à commander le peuple ! Et toute la merde planétaire que vous avez fait rentrer pour hybrider la France, elle dégage avec vous ! » Aucun des auteurs de ces posts n’a été exclu du groupe, aucun de ces messages n’a été modéré. Et malgré les tentatives précipitées des administrateurs pour effacer leurs traces, tous sont encore visibles à ce jour. 

 Quant aux neuf députés identifiés par Les Jours, ils ont rejoint « La France avec Jordan Bardella » entre septembre 2023 et janvier 2024, avec leur profil Facebook personnel.
Il s’agit, dans l’ordre chronologique, de :

• Nicolas Dragon (député de l’Aisne),
• Christian Girard (Alpes-de-Haute-Provence),
• René Lioret (Côte-d’Or),
• Caroline Colombier (Charente),
• Nathalie Da Conceicao Carvalho (Essonne),
• Pascal Markowsky (Charente-Maritime) – bien connu des lecteurs et lectrices des Jours[2],
• Pascale Bordes (Gard),
• Laurence Robert-Dehault (Haute-Marne),
• et Monique Griseti (Bouches-du-Rhône).

Aucun de ces députés n’a répondu à nos questions, à l’exception de Nicolas Dragon dont la réaction, reçue, après la publication de cette enquête, est à lire ci-dessous. En recevant nos demandes d’entretien, Caroline Colombier, Pascal Markowsky et Pascale Borde se sont enfuis du groupe Facebook.

🔴 À l’exception de René Lioret et Pascal Markowsky qui ont « liké » et/ou commenté des posts, aucun n’a interagi sur « La France avec Jordan Bardella ».

Mais tous, s’ils en ont eu connaissance, avaient l’obligation légale de signaler les dizaines et dizaines de propos illicites relevés par Les Jours, au titre de l’article 40 du Code de procédure pénale[3]. Ce qu’aucun ne semble avoir fait. À noter que trois de ceux-là, Christian Girard, Caroline Colombier et Pascal Markowsky, étaient déjà membres du groupe ouvertement raciste dont Les Jours avaient révélé l’existence, aux côtés de douze autres députés du RN (lire l’épisode 12, « Racisme et appels au meurtre : 15 députés RN dans un groupe Facebook privé nauséabond[4] »). Après nos articles, ce groupe-ci avait fait l’objet de signalement et de plainte en justice (lire l’épisode 16, « RN : une plainte déposée contre onze membres du groupe Facebook privé raciste[5] »).

 Parmi les dix-huit administrateurs du groupe, on trouve des cadres, des excandidats et des collaborateurs parlementaires du RN
À l’époque où ces élus intègrent « La France avec Jordan Bardella », les posts et commentaires racistes sont si nombreux qu’il paraît difficile de les manquer. Deux de nos neuf députés, Nicolas Dragon et Christian Girard, en sont par exemple membres quand, le 29 septembre 2023, un certain Phi Lippe publie sur le mur du groupe une image barrée du texte suivant : « J’adore les transports en commun, ça me rappelle l’Afrique. Île-de-France bientôt baptisée Île d’Afrique. » Celle-ci recueille 56 réactions positives. Le lendemain, sous un visuel raciste vilipendant « l’invasion de punaises de lit » due à l’immigration, l’internaute Charles G. propose de les renommer « les africanaises de lit ».

🔴 Trois jours plus tard, René Lioret, alors conseiller régional de Bourgogne-Franche- Comté, intègre à son tour « La France avec Jordan Bardella », imité dans la foulée par la députée Caroline Colombier.
Quelques jours passent et, le 12 octobre, sous une publication relative à l’islam :

• un utilisateur écrit : « Le grand remplacement ? ?  L’argent de la CAF pour la guerre ? ?  » ;
• un autre annonce qu’il « faut anéantir l’islam » ;
• un dernier se fait menaçant : « Je propose à mes compatriotes d’être vigilants, attentifs et s’entraîner. »

Alors que Nathalie Da Conceicao Carvalho et Pascal Markowsky viennent de rejoindre le groupe, le même Charles G., qui s’excitait contre les punaises de lit, écrit à propos de musulmans en train de prier : « La valise ou le cercueil… au choix. » En décembre 2023, les députées Pascale Bordes et Laurence Robert-Dehault, tout juste membres, ont le loisir de lire ce texte publié sur le mur du groupe par un « contributeur star », c’est-à-dire très actif et mis en valeur : « La France est devenue une fosse à purin où toute la merde des autres cultures est venue polluer la nôtre. »

Aucun de ces messages n’entraînera de réaction de ces élus. Pas plus que des modérateurs.

🔴 Guillaume Bres, le fondateur de « La France avec Jordan Bardella », qui indique sur le réseau social « travailler » pour le parti d’extrême droite, n’en est pas à son coup d’essai.
Cet ancien candidat suppléant du RN aux départementales 2021 en Savoie a l’habitude de ces espaces numériques : il se vante partout d’être le responsable d’un autre groupe Facebook, sobrement intitulé « Jordan Bardella », qui affiche plus de 80 000 membres. Sur ce groupe-ci, la modération, dont la page Facebook officielle du RN est partie prenante, est chirurgicale.

À l’inverse, donc, de « La France avec Jordan Bardella », que Guillaume Bres lance pourtant en août 2023 avec tous les atours d’un groupe officiel, puisque ce dernier s’entoure de plusieurs membres du parti pour réguler les ardeurs de ses bientôt 11 500 brebis. Parmi les dix-huit administrateurs du groupe figuraient par exemple :

• Kylian Couteau et Sandrine Démaret, respectivement collaborateur et collaboratrice parlementaires des députés José Beaurain (Aisne) et Marc de Fleurian (Pas-de-Calais) ;Michel Massy, le responsable communication du RN sur l’île de la Réunion ;
• Michel Massy, le responsable communication du RN sur l’île de la Réunion ;
• Rémi Garnier, conseiller régional d’Auvergne-Rhône-Alpes et élu municipal à Saint-Baldoph, en Savoie ;
• Gérôme Corblin, ancien candidat aux départementales de 2021 en Savoie ;
• ou encore Nathalie Germain, cadre du parti en Isère et ex-candidate à la mairie de Bourgoin-Jallieu en 2020 ainsi qu’aux législatives de 2022.

🔴 Jusqu’à ce qu’ils quittent tous leurs fonctions d’administrateurs et, pour certains, le groupe, en recevant nos questions, ces modérateurs de renom forment donc une petite armée aussi aveugle qu’inefficace.
Et lorsqu’enfin, ils sévissent contre les membres les plus problématiques, à l’image du « Phi Lippe » précité, dégagé après nombre de messages racistes, ils ne prennent pas la peine d’effacer leurs posts, les laissant à la vue de tous. À l’été 2024, plusieurs des chefs s’agacent cependant du nombre de dérapages. Le couperet tombe : à partir de cette date, seuls les administrateurs seront autorisés à poster sur le mur de « La France avec Jordan Bardella ». Les simples membres, eux, ne peuvent plus qu’y réagir. Mais cette nouvelle règle n’empêchera nullement les propos haineux rédigés en commentaires par ces sympathisants et militants du RN qui n’auront de cesse franchir les limites de la loi, en toute impunité.

🔴 Le racisme est donc extrêmement présent sur le groupe, confinant parfois aux appels à la violence et au meurtre.
En avril 2024, un membre estime que les attaques au couteau sont « toujours réalisé[es] par la même faune ». Ce même mois, sous un article traitant d’un viol par une personne en situation irrégulière sur le territoire français, l’une propose « une révolution méchante contre ces étrangers », un autre de « le castrer sans anesthésie », quand un troisième écrit « toujours les mêmes sales races qui se croient tout permis ». Un dernier appelle à prendre les armes : « Équipez-vous, ça vous servira dans ces cas-là. » Quelques mois plus tard, sous une publication liant immigration et délinquance, un membre inscrit : « Autorisation de tir à vue. » Les Jours sont également tombés sur le photomontage d’une femme en burqa disant à E.T. l’extraterrestre : « On est pareil », lequel répond : « Non, moi j’ai compris qu’il fallait que je rentre chez moi. » Fin 2023, un militant se présentant sur son profil Facebook comme travaillant pour le RN à Arras partage le détournement raciste d’un album de Tintin intitulé Allocs en stock. Aucun ne sera évincé.

🔴 En mars 2024, Rachida Dati est visée par une succession de commentaires racistes sous un post évoquant ses déboires judiciaires.
Francine M. écrit : « Déjà comme ministre de la Culture française, ils auraient pu choisir quelqu’un qui a la même culture que la France. » Pierre H. enchérit : « On peut dire ce que l’on veut, je persiste et signe, c’est dans leurs gènes, il y a rien à faire. » « Leur origine ressort, c’est dans le sang », conclut Louis M. qui, loin d’être sanctionné, obtient même le like d’un des administrateurs.

🔴 En mai, c’est au tour de l’ancienne garde des Sceaux, Christiane Taubira, d’être ciblée
Elle est sous le feu de remarques nauséabondes : « Taubira s’est décrochée de son arbre pour dire de telles conneries », demande un membre quand, plus tard, l’un d’entre eux partage l’image d’un singe tenant une banane, accompagné d’un mot : « Tobira ».

🔴 L’antisémitisme, pourtant grand repoussoir d’un RN un brin tatillon sur son passé, n’est pas plus contrôlé.
Outre les exemples évoqués plus haut, il se révèle particulièrement véhément après l’attaque terroriste du Hamas en Israël, le 7 octobre 2023.

• Le 1 décembre, l’administrateur Guillaume Bres publie un article sur Élisabeth Borne. L’ancienne Première ministre, dont le père fut rescapé des camps d’Auschwitz et de Buchenwald, récolte cette insulte : « La sioniste de merde ».
• Le mois suivant, un autre estime que « la France est dirigée par les juifs sionistes », à l’image de celui qui entendra, plus tard, « virer tous ces sionistes qui vivent sur le cul des Français ».
• Quelques semaines après, un troisième parle des « riches mondialistes des USA chapeautés par ceux d’Israël ».

À cet instant, neuf députés de la nation en sont membres. Aucun ne réagit. Pas plus que les cadres du RN chargés de la modération.

Ces derniers expulseront toutefois une femme qui écrit, à propos des accointances nazies des fondateurs du RN[6] : « Tout le monde sait que les SS du RN étaient des patriotes qui voulaient nous protéger de l’invasion US et russe. » Mais laissent tranquille cet homme qui, sous le même post, rédige : « Ils nous font chier avec leurs histoire de SS qui ont fondé le Front national, bientôt ils vont nous reprocher que Charles Martel a arrêté les Arabes à Poitiers. »

 Un nom « La France avec Jordan Bardella » peut en cacher un autre.
C’est le cas du groupe Facebook privé intitulé « Résistance Patriote !!!![10] », qui rassemble plus de 23 600 adhérents. Renommé ainsi en février 2025, cet espace numérique s’appelait jusqu’à cette date « CONTRE l’invasion migratoire et L’_I_S_L_A_M ». Sachant cela, peu de doutes quant à l’obédience et aux opinions politiques de ses membres. D’autant moins que pour l’intégrer, il faut se soumettre à cette simple question : « Que pensez-vous de l’islam ? » Pour deviner la tonalité de la réponse attendue, il suffit enfin de jeter un œil à la bannière du groupe sur laquelle est écrit : « J’ai entendu une voix, celle de Charles Martel », accompagnée du logo de Reconquête!, le parti d’Éric Zemmour.

🔴 Sur ce groupe privé où se côtoient des partisans du polémiste multicondamné et d’autres, bien plus nombreux, du Rassemblement national (RN), les publications racistes, antisémites, islamophobes ainsi que les appels à la haine et à la violence sont quasi quotidiens depuis sa création en 2017, et s’entremêlent avec des posts en faveur du RN.

Parmi les membres du groupe figurent par exemple trois députés et trois eurodéputés RN :

• Mr. Philippe Lottiaux - Var (4e circonscription) - député du groupe RN ;
• Mr. Lionel Tivoli - Alpes-Maritimes (2e circonscription) - député du groupe RN; 
• Mr. Timothée Houssin, est le député RN de la 5 e circonscription de l' Eure ;
• Mme. Mélanie Disdier, conseillère municipale de Caudry depuis 2003, conseillère régionale du Nord-Pas-de-Calais de 2004 à 2010 puis des Hauts-de-France de 2015 à 2024. Elle est élue députée européenne RN en 2024 ;
• Mr. Jean-Paul Garraud, ancien député UMP de la 10e circonscription de la Gironde de 2002 à 2012, tête de liste aux élections municipales à Libourne en 2008 et 2014, et conseiller régional d'Aquitaine de 2010 à 2015, il est élu député européen sur la liste du RN en 2019 et en 2024 ;
• Mme. Julie Rechagneux, candidate RN à la Mairie de Bordeaux pour 2026, en 2024, elle est élue députée européenne sur la liste du RN.

 Le député LFI Thomas Portes a annoncé saisir la justice[11]. 

  Homophobie systématique dès qu’il s’agit de Gabriel Attal, sexisme pour Sandrine Rousseau. Avec Macron et les élus LFI, les appels au meurtre sont fréquents
L’une des cibles préférées du groupe reste le président de la République, Emmanuel Macron, traité à plusieurs reprises « d’enculé », de « pourriture », de « crapule ». Et là encore, la modération paraît variable.

• En mars 2024, l’auteur d’un commentaire le qualifiant de « crevure qui encule les Français » sera dégagé du groupe, mais pas celui qui écrit qu’il « mérite une balle cette saloperie »…
• Pas de sanction non plus pour l’internaute qui estime à son sujet que « c’est une merde qu’on doit écraser ».

🔴 Les insultes visant Emmanuel Macron ont parfois des relents homophobes.

Au printemps 2024, en réaction à un photomontage du président de la République en tenue militaire accompagné de la mention « Allez gamin, montre que t’en as ! », un contributeur indique : « Il en a plus souvent aux fesses que devant ! ! » Un second : « Il en n’a que quand ses copains de couleur, bien baraqués, les lui prêtent. » Il y a deux mois, une photo du locataire de l’Élysée recueille cette insulte : « Macron petit PD. »

🔴 Les attaques ciblant Gabriel Attal, autre bouc émissaire régulier du groupe, sont, elles, systématiquement homophobes.
En plus de celles précitées, on peut lire sous une photo de lui postée le 11 janvier 2024 : « C’est vraiment la cage aux folles. » Le 28 janvier suivant, un photomontage détournant l’affiche du film Tais-toi ! et figurant l’ancien Premier ministre maintenu par Jordan Bardella est publiée : « Mais oui tais-toi Tatal », réagit un membre. « Tenu comme ça, Attal va mouiller son caleçon », grince un deuxième. Certaines responsables politiques, comme la députée éco-féministe Sandrine Rousseau, font l’objet d’un sexisme  décomplexé : « Elle est pas finie… et elle a dû être bercée trop près du mur ! Honte à cette tache », « finie à l’urine », « pauvre femme, les parents ne connaissaient pas la contraception »...

🔴 Quant aux élus LFI, ils essuient indifféremment insultes et appels au meurtre.

• En octobre dernier, l’administrateur en chef Guillaume Bres lui-même qualifie Jean-Luc Mélenchon de « merde de gauchiste ».
• Il y a un mois et demi, sous un visuel expliquant que LFI menace la liberté de la presse, deux internautes se lâchent : « Il faut absolument éradiquer ce parti, et toutes ces racailles islamistes qui le dirigent, » écrit le premier. 
• Et aucune pitié contre ces larves. « Il faut éradiquer ces merdes »,précise le second.

 Aucun ne sera sanctionné. Pas plus que celui qui, en avril dernier, appelait Adolf Hitler à la rescousse dans les jardins de l’Assemblée nationale. En revanche, lorsqu’un certain Yannick C. a le malheur de poster « RN et Reconquête doivent s’unir », il est excommunié manu militari de « La France avec Jordan Bardella ».

🔴 Et aussi...

En octobre 2023, à une membre qui demande pourquoi le RN et le parti de Zemmour ne s’allieraient pas – et qui sera virée pour cette question –, l’une des administratrices explique : « Le créateur de groupe ainsi que la plupart des administrateurs font partie du Rassemblement national. […] Nous sommes très rigoureux sur la tenue du groupe et revendiquer une union de droite n’est pas dans la ligne politique. […] Merci de comprendre que nous respectons scrupuleusement la politique du Rassemblement national. » Un mois plus tard, sous une publication relative à l’immigration, un membre commente en toute impunité : « Quand viendra le moment, on saura se débarrasser des sauvages. » Tandis qu’un autre prévient : « Défendez-vous contre les envahisseurs. » À cet instant, huit députés sur les neuf épinglés en sont déjà membres. Aucun ne réagit à ces propos. Par respect scrupuleux de la politique du RN ?

 Mise à jour du 3 juin 2025 à 12 h 16.
Si Nicolas Dragon reconnaît avoir été membre du groupe, il assure, au lendemain de la publication de notre enquête, ne pas savoir comment, peut-être « sur proposition de quelqu’un par le biais d’une invitation à rejoindre tel groupe comme [il] en reçoi[t] des dizaines et des dizaines par semaine ». « Je n’étais pas au courant de ce qui se dit ou se partage sur ce groupe, je n’y vais jamais tout simplement, je n’ai pas le temps disponible pour le faire, nous explique le député de l’Aisne, qui est le seul des neuf députés à avoir répondu aux « Jours ». Je vais donc quitter ce groupe, compte tenu de ce que j’ai pu découvrir. Je ne crois pas que des élus ou cadres du Rassemblement national approuvent cela, ou laissent faire, bien au contraire. » Il nous indique enfin avoir signalé les propos au dernier administrateur disponible. Les 18 précédents, qui s’étaient illustrés par leur modération a minima, s’en étant en effet carapaté en recevant nos questions.

 Mise à jour du 3 juin 2025 à 18 h 42.
À la suite de notre enquête, le député Thomas Portes (La France Insoumise) a saisi Laure Beccuau, la procureure de la République de Paris, au titre de l’article 40 du code de procédure pénale[7]. Dans ce signalement, consulté par « Les Jours », l’élu dénonce les « propos islamophobes, antisémites, homophobes, racistes, appels à la haine, à la violence, voire au meurtre » publié dans le groupe Facebook « La France avec Jordan Bardella » qui, « en très grande majorité, n’ont fait l’objet d’aucune modération », ajoute-t-il, s’appuyant sur nos révélations avant de lister les neuf députés RN qui en étaient membres. Leur présence dans ce groupe « sans qu’ils n’en dénoncent les dérives, peut être analysée comme une abstention fautive ou une tolérance de fait à l’égard de discours manifestement haineux », estime-il. Thomas Portes enjoint enfin la procureure de la République de Paris de « faire cesser ces agissements, en poursuivre les auteurs, et évaluer les responsabilités encourues, notamment par les représentants élus ayant eu connaissance de ces faits sans les dénoncer ».

  En mars 2026, apparait à La Rochelle  compris,  que plus de 10 % des listes investies par le RN aux élections municipales accueillent des personnes ayant diffusé des propos antisémites, racistes, complotistes, violents[12]…

Malgré ses prétendus contrôles, le parti dirigé par Marine Le Pen et Jordan Bardella voit à nouveau son image écornée par des posts problématiques sur le réseau social Facebook à l’occasion des élections municipales. En effet, le compte public de Guy Perrenot, 40e sur la liste Rassemblement La Rochelle, contient plusieurs contenus qui apparaissent, soit raciste, soit homophobe, soit islamophobe, soit sexiste, soit antivax[13].

Notes :

[0] « Les arabes dehors », « la France est dirigée par les juifs sionistes »… Neuf députés RN identifiés dans un groupe Facebook raciste, antisémite et homophobe

[1] Dans un groupe Facebook, de l’antisémitisme, du racisme… et neuf députés RN

[2] Patron de PME et député RN de Charente-Maritime : dans la série « RN, la dernière marche »

[3] article 40 du Code de procédure pénale

[4] Racisme et appels au meurtre : 15 députés RN dans un groupe Facebook privé nauséabond

[5] RN : une plainte déposée contre onze membres du groupe Facebook privé raciste

[6] Les anciens SS ont reconstruit l'extrême droite française après 1945

[7] Le député LFI Thomas Portes saisit la justice après une enquête du média Les Jours sur des députés RN soupçonnés d'être sur un groupe Facebook raciste 

[8] Le pôle national de lutte contre la haine en ligne a ouvert une enquête sur des propos postés sur un groupe Facebook, dont faisaient partie des cadres et élus du Rassemblement National, notamment neuf députés

[9] Six députés et eurodéputés RN dans un nouveau groupe Facebook raciste et antisémite

[10] Six députés et eurodéputés RN dans un nouveau groupe Facebook raciste et antisémite

[11] Le député LFI Thomas Portes a annoncé saisir la justice

[12] Plus de 10 % des listes investies par le RN aux élections municipales 2026 accueillent des personnes ayant diffusé des propos antisémites, racistes, complotistes, violents…

[13] Municipales 2026 à La Rochelle : homophobes, racistes, antivax… Les publications gênantes d’un candidat RN

Pour en savoir plus :

- Sur Facebook, les cadres du RN frayent toujours avec le racisme et l’antisémitisme

- Janvier 2026 : Un ancien élu FN soupçonné d’avoir déposé des os de porcs devant une mosquée en Isère

- Municipales 2026 : quel parti est le plus concerné par l’antisémitisme ?

- Publications racistes et homophobes sur Facebook : Franck Bernard, élu du Rassemblement national (RN) de l’agglomération de Besançon démissionne

- « Marine au pouvoir, les Arabes à l’abattoir ! » – Cet appel de militants RN au meurtre raciste ignoré par les médias

- Fondateur de deux groupuscules néonazis en Suisse, Manuel Corchia est aussi prestataire pour une structure directement liée… au RN.

Sociologue spécialiste des extrêmes droites, Ugo Palheta analyse dans son dernier ouvrage l’accélération du processus de « fascisation » en France. Comment le fascisme gagne la France est une version largement remaniée et augmentée d’un premier opus, la Possibilité du fascisme, paru en 2018. Ugo Palheta y note une progression des thèses racistes et xénophobes, tout en réfutant l’inéluctabilité d’une victoire prochaine du Rassemblement national[0]. À condition de « renouer avec l’antifascisme ». Il appelle à un sursaut et à un débat stratégique au sein de la gauche.

Sources : l'Humanité |
 Diego Chauvet : Qu’est-ce qui a changé depuis « la Possibilité du fascisme » paru en 2018 pour justifier cette nouvelle édition ?
Ugo Palheta : Le changement tient surtout à l’amplification de dynamiques que j’avais identifiées à l’époque, et pour commencer la progression électorale du Rassemblement national (RN). En 2018, on croyait encore que le RN avait atteint un plafond de verre. Après le débat raté de Marine Le Pen face à Emmanuel Macron en 2017 et les mauvais scores du parti aux législatives qui avaient suivi, beaucoup pensaient que l’extrême droite était durablement affaiblie. En réalité, elle a depuis poursuivi une dynamique de renforcement. Aujourd’hui, elle constitue le seul bloc en expansion dans un paysage politique tripolaire, aux côtés du pôle néolibéral-autoritaire (Macronie-LR) et du pôle de gauche. Autre amplification majeure : le durcissement autoritaire de l’État.

Cela avait commencé sous Nicolas Sarkozy et François Hollande, mais cela a pris une ampleur inédite avec Emmanuel Macron :

• répression brutale des mobilisations (gilets jaunes, quartiers populaires, Sainte-Soline…)[1]
• surarmement de la police ;
• interdictions croissantes de manifester[2] ;
• marginalisation du Parlement…
• Ce basculement s’accompagne de la banalisation et de la radicalisation du racisme d’en haut[3].

Non seulement les politiques anti-immigrés ont été considérablement durcies par les droites au pouvoir, mais les partis et médias dominants n’ont cessé de construire l’islam et les musulmans comme ennemi de l’intérieur[4]. Les deux meurtres récents visant explicitement des musulmans nous rappellent une fois de plus que ce racisme tue.

 Diego Chauvet : Pourquoi le discours sécuritaire et xénophobe de la droite et du centre ne siphonne-t-il pas l’électorat de l’extrême droite  ?
Ugo Palheta : En fait, ces stratégies ne neutralisent pas l’extrême droite. Au contraire, elles banalisent ses idées et les rendent hégémoniques. Prenons 2007 : Nicolas Sarkozy a capté une partie de l’électorat du Front national, mais ça n’a été que provisoire. En reprenant les thèmes de l’extrême droite, les partis traditionnels déplacent le centre du débat public vers ses obsessions[5] : immigration, islam, insécurité. Être hégémonique pour une force politique, c’est, notamment, parvenir à imposer les termes du débat, donc que les autres forces débattent ou légifèrent à partir de ce qui fait « problème » pour vous. Ainsi, quand la droite ou le centre gauche reprennent les obsessions de l’extrême droite, ils contribuent à bâtir les conditions de son hégémonie. À court terme, ils peuvent grappiller des points aux élections mais, à moyen et long terme, c’est l’extrême droite qui rafle la mise.

 Diego Chauvet : Vous notez également une part de responsabilité de la gauche. Quelle est-elle ?
Ugo Palheta : Le premier problème, c’est que la gauche dite de gouvernement a elle-même mené des politiques destructrices socialement :

• austérité sous François Mitterrand (la « rigueur »)[6] ;
• privatisations massives sous Lionel Jospin[7]
• politique de l’offre sous François Hollande[8].

Ces choix ont généré précarité, insécurité sociale, concurrence généralisée. Mais, si cette insécurité sociale a pu favoriser l’extrême droite, c’est que les politiques néolibérales, de droite comme de gauche, se sont accompagnées de discours et de politiques anti-immigrés et plus tard islamophobes. Si bien que les incertitudes et les peurs croissantes (de la précarité, du déclassement, etc.) ont été politisées selon un schéma xénophobe et raciste, orientées vers des boucs émissaires fournis notamment par toute l’histoire coloniale de ce pays : immigrés, musulmans, quartiers populaires.

🔴 La gauche n’a pas troqué les immigrés contre la classe ouvrière.

Elle a durci son discours et ses politiques d’immigration au moment même où elle abandonnait les travailleurs. Mais il y a eu aussi des reculs idéologiques : outre l’acceptation de l’idée qu’il y aurait « trop d’immigrés », tout le discours historique de gauche autour de l’exploitation et de la lutte des classes a disparu dans ces années au profit d’une rhétorique vaguement « citoyenniste » ou contre l’exclusion, qui ne désignait plus aucun ennemi et épargnait ainsi la bourgeoisie. Or ce vide a été comblé par les récits identitaires de l’extrême droite : la nation menacée, l’islam contre la République, l’étranger comme ennemi intérieur.

 Diego Chauvet : Vous évoquez un basculement de l’État social vers un État pénal. En quoi cela relève-t-il d’une fascisation plutôt que d’un simple durcissement sécuritaire ?
Ugo Palheta : On parle souvent de « dérive », mais cela atténue la portée du phénomène. Mon hypothèse, c’est que ce qui se cherche ou se prépare n’est pas juste un État capitaliste démocratique un peu plus répressif, mais un État d’exception :

• suspension de l’État de droit[9] ; 
• dissolution d’organisations[10],
• écrasement de toute contestation, etc...

En outre, certains groupes – Roms, migrants, musulmans – subissent d’ores et déjà un traitement d’exception. Ce qui commence à la marge finit par s’appliquer à tous, sous la forme d’un État policier[12].

🔴 Cette évolution repose aussi sur une alliance renforcée entre autoritarisme et pouvoir économique.

Des secteurs entiers du capital – industries fossiles, sécurité, armement, Big Tech, agrobusiness – parient désormais sur des stratégies autoritaires. Bien sûr, ce durcissement a pour objectif d’imposer la refonte néolibérale des rapports sociaux et de relancer l’accumulation du capital, mais il a aussi des visées banalement électorales : si, dès 2017, Macron a opéré un virage autoritaire et raciste[11], c’était pour capter l’électorat de droite, élargir sa base sociale et ainsi se maintenir au pouvoir en 2022. 

 Diego Chauvet : Cette fascisation ne résulte-t-elle pas d’une stratégie réussie de la part du RN ?
Ugo Palheta : Le RN a mené une stratégie bien pensée de respectabilisation (dite « dédiabolisation »), mais certaines conditions ont favorisé leur succès.

• D’abord, cette stratégie n’aurait jamais fonctionné à ce point sans un haut niveau de complicité politique et médiatique, acceptant l’idée même que le RN d’aujourd’hui n’aurait plus rien à voir avec le FN d’autrefois.
• En outre, le RN prospère sur un terreau d’instabilité et d’incertitudes produit par des politiques néolibérales, face à une gauche impuissante ou carrément complice là encore.

Dans ce contexte, un électorat s’est structuré à partir des années 1980, composé pour l’essentiel de gens qui n’ont jamais été politisés à gauche et qui sont imprégnés profondément par des rhétoriques de droite et d’extrême droite (mêlant refus du prétendu « assistanat » et refus de l’immigration).

Pour revenir au FN-RN, Marine Le Pen a cherché à se démarquer des déclarations antisémites et négationnistes de son père (qu’elle avait toujours acceptées jusque-là), tout en conservant l’essentiel de son idéologie. Elle a aussi habilement ajouté plusieurs notes à sa gamme ethno-nationaliste, par exemple en instrumentalisant la cause des femmes à des fins racistes (les immigrés et les musulmans seraient responsables de la persistance du patriarcat et des violences de genre) ou encore la lutte contre l’antisémitisme, prétendant que les ennemis des juifs seraient aujourd’hui les musulmans et la gauche.

 Diego Chauvet : Faut-il considérer la progression de l’extrême droite comme inéluctable ? Peut-on encore infléchir cette dynamique ?
Ugo Palheta : Le récit de l’inéluctabilité est lui-même un facteur de défaite. En juillet 2024, l’ensemble des sondages donnaient le RN largement gagnant[13]. Pourtant, ce n’est pas ce qui s’est passé. Certes, il a progressé, mais c’est la gauche qui a obtenu une majorité relative grâce notamment à une forte mobilisation militante[14]. Cela montre que la mécanique peut être brisée. « Ceux qui luttent peuvent perdre, mais ceux qui ne luttent pas ont déjà perdu », écrivait Brecht.

Un certain volontarisme est nécessaire, même si l’action en elle-même ne suffit pas : nous avons aussi besoin d’un débat stratégique sérieux pour savoir comment employer nos forces, quelles alliances sont nécessaires pour vaincre et changer la société. Ce livre ne propose donc pas un constat désespéré ou une énième lamentation. Il vise à réveiller les consciences, mais surtout à comprendre comment nous en sommes arrivés là et, à partir de là, à définir une stratégie.

 Diego Chauvet : Justement, quel est cet antifascisme avec lequel vous appelez à renouer ?
Ugo Palheta : D’abord, cela suppose de refuser la normalisation du RN, sa banalisation. Employer le terme de fascisme, c’est rompre avec un récit anesthésiant et nommer clairement le danger. On le voit avec Netanyahou, Poutine ou Trump, l’extrême droite, ce ne sont pas que des discours, ce sont des actes : massacres (jusqu’au génocide à Gaza), arrestations et expulsions arbitraires, assassinats ciblés, etc.

🔴 Renouer avec l’antifascisme, c’est donc d’abord défendre notre camp social, qui inclut l’antiracisme, le féminisme, l’écologie sociale, toutes les luttes contre les dominations.

Cette autodéfense est concrète : face aux agressions d’extrême droite, mais aussi pour protéger les droits fondamentaux des plus vulnérables. Mais l’antifascisme ne peut se limiter à la défense. Il doit redevenir un moteur politique, un point de ralliement. L’été dernier, un front commun a brièvement émergé à partir du ciment que constitue l’antifascisme et il faut prolonger cette dynamique : parce que l’extrême droite s’en prend à tout le monde, il nous faut l’unité des mouvements d’émancipation contre elle.

🔴 Le problème, c’est que cela est resté cantonné aux élections.

Le Nouveau Front populaire n’a pas donné lieu à des campagnes de terrain durables, faute de volonté commune et de travail collectif. Or la gauche est forte quand elle fait vivre les luttes, toutes les luttes : dans les quartiers, les villages, les universités et bien sûr les lieux de travail.

🔴 Il faut enfin livrer une bataille culturelle.

Pas seulement démonter les mensonges du RN, mais convaincre qu’une politique alternative est possible.

• Beaucoup partagent nos idées mais n’y croient plus.
• Il faut restaurer cette confiance, mais aussi articuler les propositions d’urgence à un horizon positif.
• Ne pas se contenter de dire non aux politiques néolibérales ou répressives, mais formuler le projet d’une société libérée de l’exploitation, du racisme, du patriarcat.

C’est ce que le mouvement ouvrier a longtemps su faire : relier les luttes immédiates à un projet global de transformation.

🔴🔴🔴🔴🔴🔴🔴🔴🔴🔴🔴🔴🔴

Informations sur l’auteur :

Ugo Palheta, sociologue, maître de conférences à l'université de Lille, est l'auteur de plusieurs ouvrages, parmi lesquels Défaire le racisme, affronter le fascisme (avec Omar Slaouti, La Dispute, 2022) ou La Nouvelle Internationale fasciste (Textuel, 2022). Il est également codirecteur de la revue en ligne Contretemps et anime un podcast sur les extrêmes droites intitulé " Minuit dans le siècle ".

 Par : Ugo Palheta

Éditions : La découverte

Collection :  Cahiers libres

Parution : 15 Mai 2025

Nombre de pages : 380

Disponibilité : chez l'éditeur La découverte

Format : 140 mm x 205 mm

ISBN : 9782348088209

ISBN numérique : 9782348088384

Prix papier TTC : 20,90€

Notes :

[0] François-Xavier Demoures : « Il faut arrêter cette spirale qui nous fait croire que Marine Le Pen a déjà gagné » 

[1] Violences d'État : à Sainte-Soline, la fuite en avant

[2] Au prétexte de la participation de collectifs pro-palestiniens, une « marche nocturne féministe radicale » interdite par le préfet de police

[3] « C’est rempli de Mamadou », « La cage aux folles », « Les cocottes » : la gauche vent debout contre des propos racistes, sexistes et homophobes attribués à Emmanuel Macron

[4] Rapport sur la « menace » des Frères musulmans : le document déclassifié qui agite les passions 

[5] Grand remplacement, identité, sécurité, islam... : les thèmes de l'extrême droite sont partout  

[6] Le « tournant de la rigueur » de 1983 : un moment décisif, vraiment ?

[7] Le gouvernement Jospin est celui qui a le plus privatisé que la droite

[8] Chez Hollande, la politique de l’offre est une constante

[9] Une remise en cause de l'etat de droit désormais assumée

[10] C'est au tour d'Urgence Palestine et de La Jeune Garde d'être menacées de dissolution, mais..... Le Conseil d'Etat annule la dissolution des Soulèvements de la Terre

[11] Dérive autoritaire et violences policières : la presse étrangère interloquée 

[12] Le ministre de l'Intérieur lance une chasse aux migrants dans les gares avec 4 000 policiers et gendarmes

|13] SONDAGE EXCLUSIF - Législatives 2024 : le RN plus fort que jamais, la gauche stagne, le camp Macron recule

[14] Avec 182 députés élus ou réélus au second tour, dimanche 7 juillet 2024, le Nouveau Front populaire est sorti victorieux des élections législatives devant le camp présidentiel et le Rassemblement national.

Patrick Kanner, sénateur socialiste " Le Parti Socialiste est rentré dans une logique groupusculaire dans un climat crépusculaire[obis] "

Le premier secrétaire sortant a été réélu avec 50,9 % des suffrages exprimés, dans un congrès qui n’a bénéficié d’aucune réelle dynamique. Faible participation, effectifs en recul, clivages surjoués : le Parti socialiste n’est pas sorti de sa convalescence.

Sources : Mathieu Dejean | mis à jour le 18/06/202

 C’est une victoire au goût amer, mais une victoire quand même.

Olivier Faure est arrivé en tête du vote des adhérent·es du Parti socialiste (PS), jeudi 5 juin, avec 50,9 % des suffrages exprimés. Il devance de peu son adversaire Nicolas Mayer-Rossignol, le maire de Rouen (Seine-Maritime), qui a engrangé 49,1 %. Les résultats doivent être ratifiés entre les 13 et 15 juin à Nancy (Meurthe-et-Moselle), où se terminera le congrès.

« Dès demain, nous poursuivrons le travail commencé en 2018 pour amplifier la dynamique, avec un Parti socialiste ancré au cœur de la gauche », a déclaré Olivier Faure sur X[0]. Pour ses partisan·es, sa reconduction au poste de premier secrétaire est un soulagement d’autant plus grand que sa défaite aurait mis un terme à la tentative – déjà fragile – de construction d’une candidature commune de la gauche et des écologistes pour la présidentielle de 2027.

Jusqu’au bout, Olivier Faure s’est posé en passerelle de l’union de la gauche, en s’affichant notamment aux côtés de François Ruffin[1] à Amiens (Somme) – qui s’est dit favorable à une primaire –, rappelant par là même que le scrutin interne du PS dépassait cette année ses frontières. « On a assumé une forme d’honnêteté auprès des militants. On souhaite une candidature commune et on ne fera pas un préalable du fait que ce soit une candidature socialiste », explique Johanna Rolland, maire de Nantes (Loire- Atlantique) et numéro deux du PS.

Mais le 81 congrès du PS a surtout mis en lumière la grande faiblesse d’un ancien parti de gouvernement, toujours partagé entre la nostalgie de sa « splendeur » passée et l’acceptation de sa relégation au rang d’une organisation modeste, affaiblie par ses résultats aux dernières élections présidentielles – 6,3 % en 2017 ; 1,7 % en 2022. Et qui ne peut plus prétendre à jouer les premiers rôles.

 Une victoire limitée
Le résultat du vote sur les textes d’orientation (TO) témoignait déjà de cette indétermination[2] :

• le TO du premier secrétaire sortant avait obtenu 42,21 % des suffrages exprimés ;
• celui de Nicolas Mayer-Rossignol, 40,38 %.

Alors qu’Olivier Faure revendiquait, fin 2024, dix mille nouvelles adhésions que l’on pouvait interpréter comme une adhésion à sa ligne unitaire, et qu’il pouvait mettre à son crédit le doublement du groupe socialiste après les législatives de 2024, il n’a bénéficié d’aucune dynamique dans ce congrès. Son résultat est très similaire à celui du congrès de Marseille (Bouches-du-Rhône), en 2023, lors duquel il avait obtenu 50,83 %[3] des suffrages exprimés.

• De son côté, Nicolas Mayer-Rossignol espérait inverser la vapeur après avoir fusionné avec le courant d’Hélène Geoffroy, la maire de Vaulx-en-Velin (Rhône). Il n’en a rien été.
• Quant à Boris Vallaud, le président du groupe socialiste à l’Assemblée nationale, sa candidature a échoué à briser l’étau entre les deux pôles qui s’étaient déjà affrontés au congrès de Marseille[4].

🔴 « En fait, tous les trois ont perdu », analyse le politiste Pierre-Nicolas Baudot, spécialiste du PS.

• Nicolas Mayer-Rossignol est moins fort que ce que la fusion des deux courants aurait dû produire ;
• Boris Vallaud est arrivé troisième, donc il a été éliminé ;
• et Olivier Faure n’a pas davantage mobilisé qu’à Marseille, il a simplement un peu moins perdu que les autres.

« Aujourd’hui, le PS n’arrive plus à faire circuler ses mots d’ordre dans la société. » pour Pierre-Nicolas Baudot, politiste

S’il a accepté les propositions faites par le patron des député·es socialistes durant la campagne[5] – gouvernance moins verticale, nouvelle école de formation militante… –, le premier secrétaire devra encore compter sur son avis et celui de ses soutiens sur des sujets aussi cruciaux que les alliances et les investitures aux prochaines échéances électorales : municipales et sénatoriales de 2026, comme présidentielle de 2027.

Le courant de Boris Vallaud a par ailleurs souhaité une gouvernance large, qui ne se fasse pas sans Nicolas Mayer- Rossignol. Celui-ci avait hérité en 2023 du titre de premier secrétaire délégué, un rôle globalement factice. « Dans les conditions qu’on a posées, il y a cette nécessité d’élargir. Le texte d’orientation de Nicolas Mayer-Rossignol doit rentrer dans la direction nationale pour qu’on sorte de cette logique bloc contre bloc, même si une sensibilité l’a emporté », explique-t-on dans l’entourage de Boris Vallaud.

🔴 « Il y a déjà eu des coalitions à la direction du parti, il a même fonctionné ainsi pendant les années 2000-2010 : tous les sous-courants se répartissaient les ressources, sauf l’aile gauche. Mais le camp de Nicolas Mayer-Rossignol n’aura aucun intérêt à travailler collectivement pour un parti dirigé par une autre écurie que la sienne. C’est tout le problème du fonctionnement clanique », décrypte le politiste Pierre-Nicolas Baudot.

 L’avenir des gauches s’est joué dans un parti rétréci
C’est bien là l’enseignement principal de ce congrès : alors qu’il est en perte d’influence électorale, les logiques anciennes de professionnalisation et de présidentialisation perdurent au PS, éclipsant tout débat d’idées[6]. Si en 2023 la conflictualité entre le camp d’Olivier Faure et celui de Nicolas Mayer-Rossignol pouvait encore s’expliquer par un différend sur l’alliance avec La France insoumise (LFI), ce n’est plus le cas cette année.

🔴 Pourtant, les rapports sont toujours aussi tendus.
Rappelons que la présidente de la région Occitanie, Carole Delga, a menacé de quitter le PS en cas de victoire du premier secrétaire sortant[7]. Interrogé par Le Parisien sur le risque de scission, Nicolas Mayer-Rossignol ne l’a pas complètement écarté : « C’est toujours un danger. Les partis sont mortels, il ne faut pas l’oublier. Mais je ne le souhaite pas du tout.[8] »

La raison à ce climat éruptif est prosaïque : « Le PS est un parti recroquevillé sur lui-même, de professionnels de la politique qui ont en ligne de mire la gestion de ses ressources électorales », explique Pierre-Nicolas Baudot. Le corps électoral du parti s’est tellement tari que le poids des responsables locaux et des collaborateurs et collaboratrices d’élu·es est devenu disproportionné. D’où le « fétichisme des petites différences » qui renforce l’antagonisme entre courants internes.

Tout montre que cette dynamique interne accompagne voire participe à la dévitalisation du PS. Le nombre d’adhésions est en recul par rapport au congrès de Marseille – 39 000 cette année, contre 40 000 en 2023 –, même si c’est sous François Hollande que la chute a été vertigineuse. Et la participation a été faible au premier comme au second tour du scrutin – 24 700 votant·es environ –, malgré les efforts de la direction pour en dramatiser l’enjeu.

Patrick Kanner, président du groupe socialiste au Sénat, a ainsi déploré[9] : « C’est le plus petit nombre d’adhérents depuis 1945. Nous sommes entrés dans une logique groupusculaire, dans un climat crépusculaire. On a une galaxie socialiste très puissante et le paradoxe, c’est que nous avons maintenant un petit parti. »

🔴 Enfin, l’abîme entre le PS et le mouvement social, ses organisations et ses préoccupations n’a jamais été aussi profond.

« À l’époque de son hégémonie à gauche, le PS mobilisait par ses réseaux, ses militants étaient aussi à la CFDT ou à la LDH, il y avait donc un lien mécanique entre certains de ses slogans et le fait de voter PS. Aujourd’hui, le PS n’arrive plus à faire circuler ses mots d’ordre dans la société », ausculte Pierre-Nicolas Baudot.

Si un obstacle vers une candidature commune de la gauche et des écologistes à la prochaine présidentielle est levé avec la reconduction d’Olivier Faure, [NDLR : sans LFI] ses effets demeurent limités. Rien ne garantit à ce stade un sursaut d’estime ou d’adhésion massif dans l’opinion publique, capable d’enrayer la progression du Rassemblement national (RN).

Notes :

[0] Merci aux militantes et militants qui me renouvellent, ce soir, leur confiance

[0bis] Selon le sénateur Patrick Kanner " Le Parti Socialiste est rentré dans " une logique groupusculaire dans un climat crépusculaire "

[1] Avec François_Ruffin en covoiturage, avec Cardon_Remi le 3 juin 2025

[2] Congrès du PS : Olivier Faure résiste à la fronde, Boris Vallaud devient faiseur de rois

[3] Congrès du PS 2023 : des militants soulagés d’avoir « sauvé les meubles »

[4] PS : « Ce congrès 2023 n’aura rien tranché »

[5] Boris Vallaud : « Je voterai pour Olivier Faure, mais ce n’est ni un chèque en blanc ni une ardoise magique »

[6] Congrès du PS : le « pour ou contre Olivier Faure » l’emporte sur le débat d’idées

[7] Carole Delga menace de quitter le PS si Olivier Faure gagne le congrès

[8] Nicolas Mayer-Rossignol : « Aux militants résignés, je dis qu’on peut réveiller le PS »

[9] Patrick Kanner sur le PS : « Nous sommes rentrés dans une logique groupusculaire »

Pour en savoir plus :
- Voilà pourquoi je déteste le Parti Socialiste !
 - Accords avec LFI : après la réélection d’Olivier Faure à la tête du PS, sa numéro 2 ne l’exclut pas, « au cas par cas »

- Pourquoi nous détestons le Parti socialiste

- Le PS n'est pas de gauche !

- Le député socialiste Philippe Brun " Sans Mélenchon, la gauche française serait au niveau de la gauche italienne "

- " Je ne veux pas rester dans un parti des soumis face aux Insoumis " : le président du département de l'Hérault claque la porte du PS

" Nous ne récupérons pas la colère populaire, nous proposons qu’elle nous utilise. Ce n’est pas pareil. "

Dans un entretien publié au quotidien italien « Corriere della Sera » le 13 mai 2025, le leader insoumis livre son analyse sur la situation politique en France et à l’international, caractérisée par la crise du capitalisme. Il revient sur les grandes notions développées dans son livre « Faites mieux[0] », traduit en espagnol, en anglais et bientôt en italien sous le titre de « Révoltez vous ! ».
Face à un capitalisme dépassé, et à une social-démocratie qui ne fonctionne pas, l’heure est à la révolution citoyenne, une révolution du peuple contre l’oligarchie.
Dans son bureau au siège des Insoumis dans un quartier populaire au nord de la capitale, avant d’aborder la discussion sur son livre qui va arriver dans le librairies italiennes, Jean-Luc Mélenchon invoque son amour pour l’Italie, pour la culture classique (le latin surtout) de la péninsule et aussi pour son histoire politique. « L’Europe, le monde, doivent à l’Italie l’organisation civique des cités après l’empire, la Renaissance, bien sûr, et combien d’autres choses… 
Enfin pour moi, l’effondrement du parti communiste italien a été décisif. Voilà le prototype de gens qui ont cru bien faire : ils ont mis la cravate, ciré les chaussures pour se rendre respectables, Mais ils ont rallié la doctrine sociale-démocrate au pire moment. C’est-à-dire au moment où ça ne pouvait plus marcher. La dynamique du capitalisme ne peut plus produire d’avantages pour le peuple ! Vous avez un parti qui s’appelle « Parti démocratique » pour ne pas être clivant . Peut-on se dire anti-démocratique ? Autant s’appeler Parti-parti. C’est le vide qui ne convainc personne ».

L’Insoumission relaie dans ses colonnes l’entretien de Jean-Luc Mélenchon.

Sources : L'Insoumission | mis à jour le 28/08/2025

 Corriere della Sera : Le titre de votre livre en italien est « Ribellatevi ! », « Révoltez-vous ! », et vous y évoquez une révolution citoyenne au XXI siècle. Quelles seront les caractéristiques de cette révolution ?

Jean-Luc Mélenchon : « La rébellion, ou l’insoumission, c’est la grande tradition italienne et française du refus de l’évidence, du choix de la conflictualité intellectuelle. C’est un point de vue fécond, créateur. Ce n’est pas le désordre, c’est le changement de la hiérarchie des normes juridiques, institutionnelles et l’incessibilité des biens communs dans l’intérêt général humain. ».

 Corriere della Sera : Pourquoi vous précisez « citoyenne » ?
Jean-Luc Mélenchon : « Ce n’est pas pour euphémiser la révolution socialiste. Il s’agit d’autre chose. Le citoyen, c’est l’exercice du pouvoir. Ce n’est pas la simple civilité. Les révolutions citoyennes sont donc toutes, au point de départ, des révolutions pour le contrôle, par des gens rendus dépendants de services collectifs qui leur échappent ou leur sont refusés. L’eau, l’électricité, la santé par exemple ? Pourquoi rien ne marche ? Pourquoi les services publics sont remplacés par des prestations marchandes ? La révolution citoyenne cherche à reprendre contrôle collectivement sur les réseaux commun d’existence matérielle et immatérielle, pour créer une société nouvelle ».

 Corriere della Sera : Vous parlez beaucoup du peuple, dans le livre.
Jean-Luc Mélenchon : « Oui. Être de gauche, c’est dire d’abord : il n’y a pas de pouvoir au-dessus de la souveraineté du peuple. Nous, nous sommes absolument hors de l’idée d’un avant-gardisme révolutionnaire. Certains de mes camarades italiens, souvent marqués par un marxisme un peu rigide, continuent à parler d’une classe ouvrière et de rapports sociaux de production, d’exploitation et d’accumulation tels qu’ils étaient au XXe siècle. Moi, je parle de mon époque, de concepts nouveaux. Avant, c’était bourgeois contre prolétaires. Aujourd’hui c’est l’oligarchie contre le peuple. Et je définis en matérialiste ce que tout cela change et d’où ça vient . ».

 Corriere della Sera : Et vous citez Robespierre, qui se définissait lui aussi « homme du peuple ».
Jean-Luc Mélenchon : « Quelqu’un a dit que Robespierre : c’est l’incarnation de la déclaration des droits de l’homme et du citoyen. J’admire sa vision de l’insoumission. Voyez sa lutte pour l’interdiction de l’esclavage. On lui dit que c’est économiquement impossible. Lui s’emporte et répond : « périssent les colonies, plutôt qu’un principe ! ». On peut l’accuser d’un sommet de l’irréalisme. Mais concrètement l’esclavage est-il un réalisme supportable ? Sa protestation à ce moment-là paraît une catastrophe économique. Mais il convainc une majorité. L’esclavage est aboli une première fois en France.

Cela signifie que la volonté humaine peut à tout moment restructurer ce qui semble être une évidence, une loi de la nature économique ». Madame Thatcher répétait à propos du marché, du capitalisme, " there is no alternative ". Nous, les Insoumis, nous pensons que ce n’est pas vrai. Nous nous opposons à cet ordre injuste socialement et destructeur de la civilisation humaine avec la crise climatique dont il veut tirer des profits. ».

 Corriere della Sera : Marine Le Pen aussi évoque le peuple tout le temps. Quelle est la plus grande différence entre elle et vous ?
Jean-Luc Mélenchon : « Notre définition du peuple résulte de ses relations sociales. Pour elle le peuple résulte d’une filiation génétique et traditionnelle. Une fois, dans un débat à l’Assemblée nationale sur la procréation médicalement assistée, elle m’a dit « M. Mélenchon, il y a un ordre biologique de la famille. » Et je lui ai répondu « Non, Madame, il n’y en a pas. La famille est toujours le résultat d’une culture. Le pater familias avait le droit de vie et de mort sur sa femme et ses enfants. Appellerez-vous ça, aujourd’hui, un ordre naturel traditionnel qu’il nous faudrait respecter ? »

Mais surtout, le peuple dont elle parle, est une construction idéologique dont le but est de séparer :

• d’un côté les Français « de souche », les blancs, les chrétiens ;
• de l’autre les noirs, les musulmans, les universalistes.

Nous, notre but, c’est d’unir pour satisfaire les biens et besoins communs. Nous sommes unifiants, ils sont discriminants. ».

 Corriere della Sera : C’est votre concept de créolisation ?
Jean-Luc Mélenchon : « Oui, mais ce n’est pas un programme, c’est une réalité. Leur opposition à la créolisation n’est qu’une des formes du rejet des autres. La France a toujours été le pays créole d’Europe. Qui parlait français dans ce pays ? Personne. La langue française est une invention et une décision politique du roi François I au seizième siècle. La créolisation a commencé dès le début avec l’emprunt au latin et au grec tous les mots manquants. c’est un fait culturel qui touche tous les domaines Voyez : les plus grands mangeurs de pizza de toute l’Europe, ce ne sont pas les Italiens, mais nous. La créolisation est aussi culinaire, musicale, plastique ».

 Corriere della Sera : Vous indiquez un système capitalistique au bord de la rupture, qui pourrait s’effondrer à cause d’un grain de sable. Quel pourrait être ce grain de sable ?

Jean-Luc Mélenchon : « Ce système est à la limite de l’équilibre. Donc, il suffit de peu de choses. Vous serez surpris de ce qui déclenchera l’avalanche. Moi aussi. Hélas ! Car si j’étais capable de le prévoir, je serais en train de l’organiser. Mon livre montre le caractère inéluctable de la révolution citoyenne. Elle résulte des caractéristiques nouvelles de notre temps. Et d’un nouvel acteur social, le peuple. Le nombre d’humains, leur concentration dans la ville, sa dépendance aux réseaux collectifs créent une intense interdépendance sociale animée par les questions liées au revenu, à la répartition de la richesse. Les révolutions, aujourd’hui, sont des révolutions du peuple contre l’oligarchie ».

 Corriere della Sera : Mais qu’est-ce que vous envisagez-vous après la révolution, après l’effondrement de ces systèmes ? Vous avez un projet à l’esprit ?
Jean-Luc Mélenchon : « La première crise, c’est celle de l’écosystème en voie d’effondrement. Pour ça on a besoin de planification écologique, donc d’un contrôle citoyen. Pour cela il faut un autre pouvoir politique fondé sur davantage d’intervention citoyenne. De beaucoup plus de pouvoir à l’échelon de la commune. La révolution citoyenne est une révolution concrète plus qu’idéologique. Nous sommes le mouvement de la radicalité concrète.

C’est pourquoi nos adversaires ont tellement intérêt à déplacer le débat. Les Insoumis ont un programme ? Nos adversaires préfèrent disserter sur Jean-Luc Mélenchon, mon caractère, mes goûts, mon entourage. Tout, plutôt que notre programme. Notre lutte propose une harmonisation des relations des êtres humains entre eux et avec la nature. C’est impossible dans un système capitaliste. ».

 Corriere della Sera : Mais vous n’êtes pas le seul à subir de commentaires de caractère personnel. Pensez à tout ce qu’on a dit à propos du président Macron.
Jean-Luc Mélenchon : « Mais pour lui c’était utile ! Parce que personne ne lisait son livre « Révolution »pendant ce temps-là. Sauf l’oligarchie libérale, qui l’a trouvé très à son gout et l’a propulsé ».

 Corriere della Sera : A ce propos, est-ce que la révolution est une tentation française ? Et en quoi vôtre appel est différent de celui de Macron en 2017 ?
Jean-Luc Mélenchon : « Dans l’imaginaire politique français la révolution est un mot qui a une résonance positive. La Révolution de Macron, c’est plutôt une contre-révolution. Car il promeut un néo-libéralisme anti collectif comme modèle de société. A l’inverse notre révolution citoyenne est processus populaire spontané au service du collectif populaire. ».

 Corriere della Sera : Avez-vous renoncé à demander sa destitution[3] ?
Jean-Luc Mélenchon : « Non, on ne peut pas. C’est une question de dignité démocratique[2]. Son pouvoir, son gouvernement, sont illégitimes. Il ne se soumet pas au résultat des élections qu’il a lui-même convoquées. Donc nous continuerons à demander sa démission. Nous étions proches du but, mais le Parti Socialiste a décidé de le sauver avec l’extrême droite en refusant de censurer son gouvernement[1] ! ».

 Corriere della Sera : A propos de la situation internationale, n’avez-vous pas le sentiment que vous et une partie de la gauche vous vous êtes trompé à l’égard de Poutine, en voyant toujours en Moscou un rempart contre le capitalisme et l’impérialisme de Washington, selon un vieux prisme de l’époque soviétique ?

Jean-Luc Mélenchon : « Comment nous pourrions confondre Poutine et l’URSS ? Moi j’ai été trotskiste, pas stalinien. Nous ne voulons ni de l’invasion ni de la guerre comme solution a un problème. A ceux qui disent qu’on fait la guerre pour la liberté, il avait répondu : aucun peuple n’aime les missionnaires armés. En tout cas, c’est une manipulation de s’en prendre à moi sur ce sujet. Moi je suis allé à Moscou faire une réunion avec ses opposants de gauche. Adressez-vous au vrai suspect : personne n’obligeait M. Macron à recevoir Poutine en grandes pompes à Versailles ! Pourquoi a-t-il fait cela ? »

 Corriere della Sera : Peut–être pour l’amadouer ?
Jean-Luc Mélenchon : « Alors ça n’a vraiment pas marché. Moi, j’ai une vision beaucoup plus pragmatique. Si je dirigeais ce pays, je ne ferais pas de disputes idéologiques à propos de M.Poutine. Je discuterai des garanties de sécurité pour l’Europe et la France sur les missiles moyenne portée, les centrales nucléaires ukrainiennes et le déminage de la mer noire. »

 Corriere della Sera : Sur Gaza aussi vos positions vous attirent beaucoup des critiques. Faites-vous un lien entre ce qui se passe à Gaza et votre dénonciation de l’islamophobie en France ?
Jean-Luc Mélenchon : « Notre position est le respect du droit international. C’est un ancrage nouveau pour les insoumis. Cela a été une rupture avec une certaine manière de mépriser le Droit en général, parce que c’est le droit des dominants. Il est imparfait ? On est d’accord. Mais c’est tout ce qu’on a. Et si ce n’est pas ça, il ne reste que la loi du plus fort. Et comme nous avons dénoncé un génocide, reconnu par la Cour international de justice, nous avons vécu 18 mois d’accusations terribles ».

 Corriere della Sera : Faites-vous référence aux accusations d’antisémitisme ?
Jean-Luc Mélenchon : « Oui, bien sûr. Que s’est-il passé ? Historiquement, l’accusation d’antisémitisme s’adressait à l’extrême-droite. Pour le gouvernement d’extrême-droite de Netanyahou quiconque critique sa politique serait antisémite. Tout le monde en a été accusé : le pape François, le secrétaire général de l’ONU, la Cour internationale de justice, et même Macron. Heureusement la situation se retourne devant l’ampleur des crimes commis.

 Corriere della Sera : Et vous ?
Jean-Luc Mélenchon : « Pourquoi voulez-vous qu’à 70 ans, je devienne antisémite ? Voyez ce qu’a été mon histoire personnelle. Mes adversaires ont dit : « vous faites ça par clientélisme pour les quartiers populaires ». Donc, ils créent une nouvelle équation : quartier populaire égal musulman, égal antisémite. C’est un autre racisme affiché au nom du refus de l’antisémitisme. Le problème numéro en France c’est plutôt le fidèle musulman qu’on tue dans la mosquée, ou des femmes qui se font arracher le voile dans la rue. N’oubliez pas que vous êtes dans un ancien pays colonial. Des blessures sont toujours là.

Ensuite il y a beaucoup de binationaux en France. L’islam est la deuxième religion du pays. La priorité c’est l’unité de notre peuple. La religion, c’est l’affaire de chacun, dans son privé. Enfin nous ne confondons pas un Juif avec un sniper de monsieur Netanyahu à Gaza ! Au total nous avons renversé les rôles à propos de l’unité du peuple, de la nation, du drapeau national, que nous nous sommes réappropriés contre le racisme et les guerres de religion.

 Corriere della Sera : Que pensez-vous des efforts de l’Europe de bâtir une défense commune, en s’affranchissant des Etats Unis ?
Jean-Luc Mélenchon : « Cela n’existe pas. « Nous allons faire l’Europe de la défense », disent-ils. Qui commence ? Personne. Van der Layen a fait voter un budget d’armement de 850 milliards. Pile les 5% du PIB réclamés par Trump ! On va faire « le pilier européen » de l’OTAN ? Mais ça ce n’est pas la défense de l’Europe car le commandement suprême est aux USA. Les États-Unis d’Amérique menacent d’envahir un pays européen, le Groenland. Réponse ? Aucune. Nous pensons qu’il faut s’affranchir de l’économie d’armement des États-Unis, pour bâtir une économie de la paix dont l’Europe est capable. Pour nous la priorité c’est la protection commune contre le changement climatique. ».

 Corriere della Sera : Et la possibilité que la Russie, après l’Ukraine, continue son attaque à l’Europe ?
Jean-Luc Mélenchon : « La Russie va venir à Paris pour nous voler la Tour Eiffel. ? Pendant toute la guerre froide, on parlait déjà des chars russes sur les Champs Elysées. C’est grotesque. ».

 Corriere della Sera : Est-ce que l’Otan est toujours d’actualité ?
Jean-Luc Mélenchon : « Il faut quitter l’OTAN et le faire de manière maitrisée, c’est-à-dire par étapes. Mais on quitte l’OTAN pour être non-aligné. On ne peut pas être non-aligné et appartenir à une alliance militaire, gendarme du reste du monde. Il n’y a plus d’Urss mais il y a encore l’OTAN ! Il faut plutôt une diplomatie altermondialiste faites de la défense des causes communes de l’humanité : l’eau, la faim, les épidémies. Autant de droit international à construire. ».

 Corriere della Sera : Que ferez-vous si en 2027 vous réussissez à conquérir l’Elysée ?
Jean-Luc Mélenchon : « Il faudrait déjà que je sois candidat ! . Mais admettons qu’un insoumis ou une insoumise gagne la présidentielle. Dans une campagne j’avais choisi une formule un peu provocatrice, j’avais dit : « Je serais le dernier président de la Vᵉ République autoritaire et je me prépare à jeter les clés de l’Élysée dans la Seine ». C’était pour dire qu’il faut passer à une 6ème République celle d’un pouvoir populaire élargi avec des moyens comme le referendum révocatoire des élus, inclus le président de la République. »

 Corriere della Sera : Et l’Europe ?
Jean-Luc Mélenchon : « Ma priorité à moi c’est l’Europe latine : France, Italie, Espagne ce sont les trois puissances après l’Allemagne., et puis les Grecs, les Portugais, les roumains … L’Europe latine est celle qui produit le plus sur le continent. Pendant que nos amis allemands nous méprisent et nous imposent les recette mortifères du néo libéralisme. Mais le premier qui rompt le mensonge collectif du discours, c’est M. Trump quand il dit : ce n’est pas la main invisible du marché, la concurrence libre, mais c’est moi l’Etat, qui décide des prix à cout de droit de douane. Rions-en : il parle comme Brejnev ».

 Corriere della Sera : Convoquerez-vous une assemblée constituante, comme vous l’évoquez dans le livre ?
Jean-Luc Mélenchon : « Oui, l’assemblée constituante est une stratégie révolutionnaire et la voie la plus pacifique pour changer la France en profondeur. C’est le peuple qui décidera. Nous ne sommes pas un parti guide d’avant-garde. Nous ne récupérons pas la colère populaire, nous proposons qu’elle nous utilise. Ce n’est pas pareil. »

Notes :

[0] " Faites mieux " : Un livre pour oser

[1] Voilà pourquoi je déteste le Parti Socialiste !

[2] « La crise politique tend à devenir une crise de régime » – L’entretien de Jean-Luc Mélenchon à la presse européenne

[3] Elles sont ou les oppositions à Macron ? Seul le groupe LFI a accepté d’examiner la proposition de destitution du Président Macron en Commission des Lois de l’Assemblée nationale le 11/10/2023

Pour en savoir plus :

- Mélenchon à 15 %, aux portes du second tour, 2 ans avant le scrutin de 2027

- Organiser la gauche de rupture : La France Insoumise et le cycle des luttes en France

- 26 août 2025 : Mathilde Panot : « Il n’y a qu’une gauche de rupture qui puisse battre l’extrême droite » ⬇️

Des millions provenant des oligarques – pour le bien-être et la défense ! Pour une Ukraine sans oligarques ni occupants !

Les politiques prédatrices du nouveau président américain rendent impossible l’instauration d’une paix durable pour les Ukrainiens. Le refus de l’Ukraine de signer l’accord d’extraction minière, conçu pour servir les intérêts du capital américain, témoigne de sa détermination à éviter la dépendance coloniale. Cela ouvre la voie à l’exploration d’un modèle de relations plus équitables entre l’Ukraine et les États d’Europe, d’Asie et du reste du monde, sous le signe de la résistance à la domination impérialiste. Cependant, si la politique actuelle persiste, l’Ukraine risque une réduction imminente, voire un arrêt complet, de l’aide militaire des États-Unis.

Sources : Mouvement social d’Ukraine (Sotsialnyi Rukh)[0] |

 Cette aide n’a jamais été opportune ni suffisante. Cependant, son arrêt serait profondément ressenti.
Si l’État ukrainien est déterminé à maintenir l’effort militaire jusqu’à la libération de ses territoires ou la défaite décisive de l’agresseur, il doit adopter les méthodes appropriées. Selon nous, la défense de l’Ukraine pourrait être renforcée par une transition vers une politique de « socialisme de guerre », qui impliquerait la mobilisation de capitaux suffisants pour servir l’État par le biais de confiscations et l’abandon de la régulation économique fondée sur le marché. Une telle politique, combinée à une redistribution des richesses, réduirait le fardeau de la guerre qui pèse de manière disproportionnée sur les couches les plus pauvres de la société ukrainienne.

La communauté européenne a déjà réagi aux déclarations de Trump en augmentant ses budgets de défense et en augmentant son aide militaire à l’Ukraine. Il convient de noter que depuis l’invasion à grande échelle, le gouvernement a pris des mesures importantes pour renforcer ses propres capacités de défense, ancrer localement la production occidentale, relancer ses programmes de missiles et intensifier son programme de drones. Cependant, l’Ukraine dispose encore d’un potentiel substantiel pour mobiliser ses ressources internes.

 Le Mouvement social (Sotsialnyi Rukh) a longtemps souligné la nécessité de ces mesures, mais elles sont désormais essentielles pour la capacité de l’Ukraine à se défendre.

Le principal obstacle à une mobilisation efficace des ressources est la politique néolibérale, qui privilégie la propriété privée, encourage le profit et permet l’accumulation de richesses par des particuliers. Tant que les villes ukrainiennes resteront occupées et que l’agresseur russe conservera ses capacités offensives, tous les secteurs de l’économie doivent fonctionner de manière coordonnée, maximisant leur contribution à l’effort de défense.

La majeure partie des ressources financières devrait être concentrée entre les mains de l’État et investie dans le secteur de la défense, tandis que les capitaux privés devraient être soumis à une fiscalité progressive pour renflouer le budget de l’État. Le renforcement de la défense est indissociable d’investissements massifs dans le domaine social :

• création d’emplois (notamment dans les secteurs d’infrastructures critiques) ;
• amélioration du secteur des soins pour permettre à davantage de femmes d’intégrer le marché du travail, et amélioration de l’accès aux services sociaux tels que les soins de santé ;
• l’hébergement temporaire et la réadaptation.

Ces mesures pourraient également contribuer à faire revenir des citoyens de l’étranger.

En outre, il est essentiel d’améliorer les garanties sociales pour les militaires, en particulier ceux qui défendent l’Ukraine depuis 2022.

 La singularité de la situation ukrainienne réside dans le fait que le démantèlement du capitalisme oligarchique est devenu plus que jamais possible dans un contexte de guerre totale et que cela est légitimé par la société.

 Premièrement, une part importante des services publics essentiels, déterminants pour la résilience de l’Ukraine, est déjà assurée par des entreprises publiques (chemins de fer, services postaux, santé, éducation, banques).

 Deuxièmement, de nombreuses entreprises (principalement celles liées aux oligarques russes) ont été nationalisées et la part du PIB redistribuée via le budget a augmenté.

 Troisièmement, les oligarques ukrainiens ont déjà perdu une partie de leur richesse et de leurs leviers de contrôle, se soumettant de plus en plus à l’influence du pouvoir d’État.

🔴 Il est donc urgent et nécessaire de mettre en œuvre :

• Un audit des ressources naturelles et des terres permettra de déterminer leurs propriétaires et les avantages publics découlant de leur exploitation. La transparence dans le contrôle de la richesse nationale n’est pas nécessaire pour la commercialisation hâtive de ces ressources, mais pour comprendre les fondements sur lesquels repose la croissance de la prospérité générale. Cela motivera la population à lutter plus efficacement pour sa patrie et ses perspectives sociales.

• Il faut établir un contrôle étatique sur les entreprises des secteurs stratégiques de l’économie et mettre en place une production de masse pour répondre aux besoins des populations en première ligne.
  • L’industrie doit œuvrer dans l’intérêt de la défense, et non pour suivre les fluctuations du marché.
  • Il faut restituer à l’État la propriété des infrastructures essentielles
  •  L’accès aux biens de première nécessité ne doit pas servir de pâture aux oligarques ni de moyen de détourner les aides de l’État vers les poches des monopoleurs.
  • Maintenir DTEK Société de carburant et de l’énergie du Donbass- NDT entre les mains de Rinat Akhmetov ou les entreprises énergétiques régionales entre les mains de Vadym Novynskyi est un acte injustifié de charité de l’État en faveur des oligarques.

• Réexaminer les résultats de la privatisation spoliatrice. Les entreprises rachetées pour une bouchée de pain devraient être restituées à l’État, sinon la différence entre le prix d’achat et la valeur marchande réelle devrait être compensée. En premier lieu, les entreprises des secteurs minier, mécanique et chimique, essentielles à la défense, devraient être placées sous le contrôle de l’État. Il faut arrêter de ponctionner les subventions ; que les oligarques paient !

• Dénoncer tout accord visant à éviter la double imposition avec Chypre, les Îles Vierges et d’autres juridictions offshore. La valeur ajoutée créée grâce aux ressources naturelles, aux infrastructures et à la main-d’œuvre ukrainiennes devrait être imposée ici, et uniquement ici.

• Instaurer une fiscalité progressive et une taxe de luxe. La défense du pays repose sur l’héroïsme et les sacrifices des paysans, des ouvriers et des petites entreprises ukrainiens. Pour préserver le pays, les plus riches doivent sacrifier leur fortune, proportionnellement à l’influence qu’ils exerçaient avant la guerre - le taux d’imposition maximal devrait atteindre 90 % du revenu. Sans activisme fiscal, l’Ukraine tombera dans un piège d’endettement insurmontable (d’ici 2025, la dette extérieure pourrait approcher 100 % du PIB).

• Instaurer le contrôle des travailleurs dans les entreprises comme outil efficace d’audit interne et forme de société auto-organisée. Depuis les premiers jours de la guerre jusqu’à aujourd’hui, le pays a été le théâtre de scandales de corruption liés à des détournements de fonds. Un contrôle permanent par les syndicats et les comités d’entreprise est essentiel pour une plus grande transparence des actions des dirigeants et pour prévenir la corruption. Il est possible de corrompre des individus, mais impossible de corrompre une collectivité entière. Accorder des pouvoirs de contrôle effectifs aux syndicats encouragera le développement d’un véritable mouvement ouvrier.

• Abandonner la pratique antérieure de sous-financement de l’éducation et de la science. La haute technologie de la guerre moderne rend le rôle des ingénieurs et des ouvriers qualifiés tout aussi important que celui des soldats.
  • Seule l’inertie éducative de l’époque précédente, combinée à la culture technique répandue de la population ukrainienne, a rendu possibles la conception, la production et la maîtrise de nombreux outils techniques modernes qui nous confèrent un avantage sur le champ de bataille. Nous ne pouvons plus compter sur l’inertie des époques passées. Des investissements importants dans l’éducation et la science auraient été nécessaires hier. Sans développement du secteur social, l’Ukraine est confrontée à une émigration massive et à une crise démographique qui l’empêcheront de compenser les pertes humaines.

• Monopole d’État sur les exportations. En 2024, les exportations de produits agricoles ont atteint le chiffre record de 24,5 milliards de dollars, alors que les profits continuent de profiter aux particuliers.

• Révision des relations avec l’Europe concernant le sort des actifs russes. En se débarrassant des vestiges de l’influence oligarchique, l’Ukraine guérira de la corruption, ce qui permettra d’engager une discussion de fond sur le transfert des actifs russes gelés pour les besoins ukrainiens. Actuellement, environ 200 milliards de dollars sur les 300 milliards de dollars d’actifs d’origine russe sont détenus dans des pays européens.

• Améliorer le prestige social du personnel militaire. La reconstitution du budget de l’État permettra de verser une juste compensation financière aux soldats blessés souhaitant reprendre du service. Il est essentiel de rétablir le maintien du salaire moyen des militaires mobilisés, ce qui garantira aux forces armées ukrainiennes le potentiel nécessaire en effectifs.

 La mise en œuvre de ces mesures est impossible sans une rupture entre les dirigeants du pays, les grandes entreprises et leurs vecteurs d’influence.

Si certaines de ces mesures sont mises en œuvre, elles renforceront la confiance du public envers le gouvernement. Les véritables garanties de la sécurité de l’Ukraine résident dans le renforcement des liens sociaux internes. D’un autre côté, les autres pays ne nous aideront pas tant que nous n’aurons pas démontré notre volonté de privilégier les intérêts de la défense plutôt que ceux du marché. Et, 34 ans après son indépendance, l’Ukraine devra apprendre à vivre sans oligarques et capitalistes. Alors que l’Ukraine dispose encore d’importantes ressources financières, industrielles et humaines, ne pas progresser vers leur socialisation serait une erreur majeure.

🔴 Le gouvernement ukrainien a désormais une occasion unique de démontrer concrètement ce qu’il est prêt à sacrifier : le pays ou les oligarques.

• Si nous mettons fin au chaos néolibéral qui creuse le fossé entre riches et pauvres, nous unirons le peuple et deviendrons une force unificatrice d’envergure mondiale !
• Si nous reconstruisons l’économie sur des principes sociaux, nous résisterons.

Des millions provenant des oligarques – pour le bien-être et la défense !

Pour une Ukraine sans oligarques ni occupants !

Notes :

[0] Sotsialnyi Rukh (Mouvement social d'Ukraine) est une organisation ukrainienne démocratique socialiste de gauche, fondée en 2015, qui lutte contre le capitalisme, et qui repose sur les principes de socialisme démocratique, opposé capitalisme et xénophobie

Le politiste Kolja Lindner analyse le relatif succès dans les urnes du parti de gauche radicale, qui a reconstitué son groupe parlementaire. Il a fait mieux que résister à la scission organisée voici un an par une de ses anciennes responsables, Sahra Wagenknecht.
En obtenant près de 9 % des suffrages lors des élections fédérales tenues le 23 février[1], Die Linke[0] a enregistré une progression qui constitue l’une des rares bonnes nouvelles pour les gauches en Allemagne.
Né en 2007 de la fusion opérée entre des dissidents sociaux-démocrates de l’Ouest et d’ex-communistes de l’Est, le parti s’était installé dans le paysage politique national depuis de nombreuses années. Il avait cependant décliné de manière significative lors du précédent scrutin législatif, en 2021. Et l’an dernier, ses perspectives s’étaient encore assombries en raison d’une scission à l’initiative de Sahra Wagenknecht. Celle-ci avait lancé une formation « conservatrice de gauche » à son nom, ce qui avait privé Die Linke de groupe parlementaire.
À rebours de nombreux commentaires, Kolja Lindner estimait alors que le départ de Wagenknecht offrait l’occasion d’une clarification pour Die Linke, dont l’image avait été dégradée par des controverses internes interminables.

Maître de conférences en théorie politique allemande à l’université Paris 8, titulaire de la chaire Maurice-Halbwachs à l’université de Wuppertal (Allemagne) en 2024-25, il a répondu à nos questions sur les résultats de ce dimanche.

Sources : Médiapart |

 Mediapart : Die Linke a retrouvé une représentation inespérée au Bundestag. Quels ont été les moteurs de sa dynamique électorale ?

Kolja Lindner : Le premier facteur date d’avant l’annonce des élections anticipées. En octobre dernier, un nouveau binôme paritaire a été élu à la tête du parti. Cela l’a rendu apte à saisir une fenêtre d’opportunité pour augmenter son poids électoral.

Sur le papier, l’équilibre traditionnel entre une personne issue de l’Ouest (Jan van Aken) et une personne issue de l’Est (Ines Schwerdtner) a été reproduit. Mais le plus important, c’est qu’ils incarnaient tous deux une véritable relève générationnelle.

• Jan van Aken provient de milieux activistes écologistes dans la ville de Hambourg ;
• tandis qu’Ines Schwerdtner, qui a travaillé pour la version allemande de la revue de gauche Jacobin, n’avait aucun lien historique avec l’ancien parti du régime communiste.

🔴 Cela a considérablement joué sur deux plans.

• D’une part, Die Linke a connu des adhésions massives : le parti est passé de 54 000 membres en 2022 à 81 000 membres juste avant les élections législatives.
• D’autre part, les jeunes se sont davantage reconnus dans son offre politique.

Celles et ceux qui ont voté pour la première fois ont été 27 % à mettre un bulletin Die Linke dans l’urne, et les 18-24 ans ont été 25 % à faire de même. Die Linke est le premier parti dans ces deux catégories.

🔴 Le deuxième facteur a été le positionnement du parti sur le fond. Die Linke est apparue en pointe de la mobilisation antifasciste. Après que Friedrich Merz [le chef de file des chrétiens-démocrates – ndlr] a fait passer une motion sur l’immigration avec les voix de l’AfD au Bundestag, la députée Heidi Reichinnek a appelé à résister à la tribune, et enregistré une intervention devenue virale sur les réseaux sociaux. Elle a ainsi contribué à la mobilisation de centaines de milliers de personnes contre la rupture du cordon sanitaire avec l’extrême droite.

🔴 Ensuite, Die Linke a mené une campagne sur les enjeux sociaux, et plus particulièrement sur la question des loyers et de l’habitat communal. Cet enjeu a fortement résonné dans les zones urbaines où Die Linke a réalisé de gros scores. On l’a notamment vu à Berlin, où la question du logement fait l’objet de mobilisations régulières.

 Mediapart : Une des limites de la progression de Die Linke n’est-elle pas d’avoir été faite aux dépens d’autres partis de gauche, et relativement peu grâce à d’autres sources de voix ?

Kolja Lindner : Effectivement, on observe une redistribution de l’électorat à l’intérieur de la gauche. Un peu moins de 300 000 « non-votants » ont nourri le score de Die Linke, contre 700 000 voix venues d’anciens électeurs écologistes, et environ 560 000 venues d’anciens électeurs sociaux-démocrates.

Mais est-ce révélateur d’une faiblesse structurelle, ou d’un début de recomposition de la gauche ? L’avenir le dira, mais j’observe que les 4,4 millions de voix de Die Linke ont été obtenues sur une base programmatique qui a gagné en cohérence et s’est « gauchisée » à la suite du départ de Sahra Wagenknecht. D’ailleurs, si l’on ajoute les scores de cette dernière et de Die Linke, la somme est plus importante que tous les résultats obtenus quand les deux sensibilités cohabitaient encore ensemble.

C’est aussi comme cela qu’il faut comprendre l’euphorie de dimanche soir chez les partisans de Die Linke. Leur parti est désormais relativement uni, sur une orientation politique clarifiée, avec une base électorale consolidée. L’avenir leur paraît bien plus prometteur qu’il y a quelques mois à peine.

 Mediapart : En termes de géographie électorale, ce scrutin a-t-il permis de vérifier la tendance à la « nationalisation » de l’implantation de Die Linke, au-delà de sa surreprésentation historique à l’Est ?
Kolja Lindner : Oui. Un écart persiste, puisque le vote pour Die Linke reste un peu plus fort à l’Est, autour de 13 %, contre 7-8 % environ à l’Ouest. Mais cela n’a rien à voir avec les différences enregistrées par le passé.

Au-delà des effets propres au profil politique du parti, il faut y voir la traduction d’évolutions sociodémographiques. Il y a trente ans, aux élections fédérales de 1994, le parti héritier du régime communiste, le PDS, frôlait les 20 % à l’Est et n’atteignait que 1 % à l’Ouest. Mais cela date d’une génération : beaucoup d’électeurs de cette époque sont décédés ou devenus très âgés, ils pèsent beaucoup moins lourd qu’autrefois.

De manière générale, les « frontières fantômes » persistent encore dans le comportement électoral, mais c’est à nuancer avec d’autres variables sociologiques. On voit par exemple que Die Linke a conquis des circonscriptions au scrutin majoritaire dans des centres de grandes villes comme Leipzig et Erfurt. Plus que leur localisation à l’Est, c’est le très bon score de Die Linke auprès des jeunes femmes urbaines qui a joué, alors qu’à l’inverse l’AfD a fait ses meilleures performances auprès des hommes âgés résidant en zone rurale.

Si l’on regarde la place de l’Allemagne de l’Est dans le programme électoral de Die Linke, une section lui est bien consacrée, mais bien plus courte que par le passé. Cela atteste que la question, sans disparaître, a perdu en importance.

 Mediapart : Die Linke a déjà connu cet étiage électoral : en 2017, elle dépassait les 9 %. Qu’est-ce que le parti peut faire de plus que d’incarner une voix d’opposition de gauche, impuissante à ce stade ?
Kolja Lindner : Il faut tout de même rappeler que depuis la scission de l’an dernier, le groupe parlementaire n’existait même plus au Bundestag, puisqu’il ne comptait plus assez de membres. Cela avait coûté au parti des capacités d’intervention au Bundestag, et du temps d’antenne à la télévision.

Avec le score de dimanche, le groupe est restauré, avec les ressources auxquelles il donne droit. Cela signifie, entre autres, que l’importante Fondation Rosa Luxemburg [un institut de réflexion et de formation associé au parti – ndlr[2]] n’est plus menacée dans son existence.

Alors certes, Die Linke ne va toujours pas peser sur la formation des politiques publiques. Pour autant, sa capacité à incarner des propositions alternatives va être plus importante qu’avant le scrutin, et sur une base idéologique bien plus claire et moins disputée en interne.

 Mediapart : Comment appréciez-vous le score du parti de Sahra Wagenknecht ? Après tout, en 2013, l’AfD avait elle aussi manqué de peu l’entrée au Bundestag, ce qui n’avait pas empêché sa progression ultérieure.
Kolja Lindner : La dynamique ne me semble pas identique. Celle de l’AfD était montante, et l’extrême droite s’est saisie de nouvelles crises pour progresser. Le parti qui porte son nom, le BSW, est au contraire sur le déclin après être entré dans quelques parlements régionaux d’ex-Allemagne de l’Est.

Il ne s’agit pas uniquement du résultat de dimanche. La structuration du parti est d’ores et déjà entravée par le départ de salariés qui ont exprimé leur désaccord avec le discours sur les politiques migratoires, jugé trop proche de celui de l’AfD. En Bavière, vingt-huit permanents du puissant syndicat IG Metall ont reproché au chef régional du parti de « s’être associé à des racistes » et lui ont demandé de démissionner. Et dans les manifestations pour le cordon sanitaire, on pouvait lire de nombreuses pancartes hostiles à Sahra Wagenknecht.

Si je devais m’avancer sur un pronostic, je dirais donc que le BSW pourrait avoir atteint son zénith, et que son futur au niveau fédéral est désormais très incertain.

 Mediapart : Sahra Wagenknecht a développé une ligne fort complaisante avec Vladimir Poutine, pas du tout solidaire du peuple ukrainien. Quel discours Die Linke a-t-elle tenu sur le sujet ?
Kolja Lindner : Un des deux coprésidents, Jan van Aken, a été inspecteur pour l’ONU des armes biologiques. Il connaît donc bien les questions internationales et était à l’aise sur le sujet lors des débats télévisés.

• Sa ligne consiste à contester la livraison d’armes, que ce soit à l’Ukraine ou à Israël, pour des raisons pacifistes. Mais le parti défend une solidarité différente, de type civil, passant par des sanctions et une offensive diplomatique auprès de la Chine, afin de contraindre la Russie à entrer dans des négociations de paix.
• Die Linke dénonce clairement l’agression de l’Ukraine par Poutine, et affirme qu’aucune négociation ne devrait avoir lieu sans les Ukrainiens et les Ukrainiennes.

Notes :

[0] Die Linke

[1] En Allemagne, Die Linke renaît de ses cendres tel un phénix politique

[2] Fondation Rosa-Luxemburg

Pour en savoir plus :

- Du NSDAP à l’AFD : le 30 janvier 1933 en Allemagne, une droite irresponsable confie le pouvoir aux nazis

- En Allemagne, Die Linke poursuit sa percée avant les législatives et devient le premier parti chez les jeunes

- Élections en Allemagne : Mélenchon explique la percée de l'extrême droite par "la politique du centre gauche"