Fêtons les 80 ans de conquête moderne qu’est la Sécurité sociale en défendant les cotisations. Pour défendre la cohésion sociale, ces choix démocratiques doivent être portés dans le débat public.

En plein débat sur le financement de la Sécurité sociale, plusieurs économistes appellent, dans cette tribune initiée par la CGT, à fêter les 80 ans de la « Sécu » en défendant les cotisations sociales.

Le salaire socialisé est la meilleure sécurité, avec des cotisations pour augmenter les protections et les pensions. La cotisation sociale, c’est aussi la carte Vitale quand d’autres préfèrent la carte bancaire pour faire leurs affaires.

Sources : NouvelObs | 

 Notre Sécurité sociale, créée en 1945, à la sortie de l’ignominie de la Seconde Guerre mondiale, est la confluence du combat ouvrier et républicain.
Depuis, nous cotisons en fonction de nos moyens pour en bénéficier selon nos besoins. Cette victoire collective, financée par le travail car lui seul crée la richesse, donc sur le salaire, permet à toutes et tous de bénéficier de la solidarité et d’échapper à la pauvreté.

🔴 La cotisation est du salaire.
Les offensives contre cette partie socialisée du salaire commencent en distinguant artificiellement un brut « salarial » et « patronal » puis en cherchant à « alléger les charges », c’est-à-dire en fait à affaiblir les salaires en les exonérant des cotisations sociales. Derrière ce que certains appellent des charges pour demander à les alléger se trouve en réalité du salaire : en plus du salaire net pour le mois, le salaire brut pour les droits en cas de licenciement, accident, maladie, parentalité ou pour les retraites. D’où l’importance de connaître sa fiche de paie : chaque ligne a une signification. A travers les attaques contre les cotisations, c’est au salaire qu’on s’attaque, le brut aujourd’hui, le net demain.

🔴 Le salaire socialisé est la meilleure sécurité, avec des cotisations pour augmenter les protections et les pensions.
La cotisation sociale, c’est aussi la carte Vitale quand d’autres préfèrent la carte bancaire pour faire leurs affaires. Lorsqu’on cotise à la Sécu, les frais de gestion sont de 3 %, le reste va dans les soins. Dans un monde d’assurances privées, tout sera fait pour couper sur les remboursements et conserver plus de 20 % de frais et de rendement aux actionnaires. C’est payer plus pour se faire soigner moins.

 Le budget le moins endetté et le plus attaqué
Pour mieux attaquer la Sécu, on nous alarme en confondant les trois différents budgets :

• Ceux de l’État et des collectivités territoriales, votés chaque année lors du projet de loi de Finances (PLF : recherche, écoles, justice…). Depuis 2017, l’endettement de l’État a augmenté de 1 000 milliards d’euros, en favorisant les grandes entreprises et les plus fortunés. Les collectivités territoriales sont faiblement endettées malgré d’énormes transferts de services publics non compensés par l’Etat, ce qui participe à leur dégradation.

• Celui solide et solidaire de la Sécurité sociale a vu sa gestion principalement syndicale remplacée en 1967 par une gestion paritaire, et depuis son étatisation en 1996, il est voté par l’Assemblée nationale à travers le projet de loi de financement de la Sécurité sociale (PLFSS). C’est le moins endetté et pourtant le plus attaqué. Au lieu d’élargir l’assiette des cotisations, c’est-à-dire soumettre à cotisations les revenus liés au travail comme l’intéressement, la participation, la PPV ou les dividendes, le financement de la Sécurité sociale passe des cotisations à l’impôt (CSG, CRDS et TVA), faisant payer aux salarié·es les cadeaux aux entreprises. Dans les années 1980, les cotisations finançaient 80 % de la protection sociale, c’est à peine la moitié aujourd’hui.

 Des exonérations non compensées qui manquent à la protection sociale
S’ajoute le scandale des exonérations de cotisations sociales : plus les salaires sont bas et proches du SMIC, plus les exonérations de cotisations sont hautes. Les directions d’entreprises ont donc d’autant plus intérêt à maintenir des salaires faibles. Alors que les salaires ne sont pas indexés sur le SMIC et que la loi interdit même de le prévoir par accord collectif, ce qui permettrait au moins de ne pas perdre en niveau de vie, les exonérations de cotisation se retrouvent, elles, indexées sur le salaire minimum. L’empilement de dispositifs d’exonérations, concentrés entre le SMIC et le salaire médian, a compressé les salaires. Il faut sortir du cercle vicieux des exonérations de cotisations, qui incitent aux bas salaires, à la sous-traitance en cascade, au low-cost et participent à la désindustrialisation. 

🔴 Si les exonérations sont majoritairement compensées par l’État, les près de 5 milliards qui ne le sont pas manquent à la protection sociale.
La partie compensée, près de 80 milliards parmi les 211 milliards d’euros annuels d’aides publiques aux entreprises[0], constitue en fait une prise en charge par l’État d’une part des salaires du privé à la place de l’employeur (près du tiers pour les salaires au niveau du SMIC). C’est autant d’argent en moins pour les services publics qui sont dans une situation catastrophique. Et contrairement à ce qui est suggéré par la position qui consiste à les limiter au-delà d’un certain niveau de SMIC, ces exonérations sur les bas salaires n’ont pas été efficaces pour créer ni même sauvegarder des emplois.

🔴 Une société de progrès social et environnemental, qui répond aux défis d’avenir, est une société qui augmente la part du salaire socialisé dans son économie.
Fêtons les 80 ans de conquête moderne qu’est la Sécurité sociale en défendant les cotisations. Pour défendre la cohésion sociale, ces choix démocratiques doivent être portés dans le débat public.

  Premiers signataires de cette tribune:

• Agathe Le Berder, direction confédérale de la CGT en charge des salaires ;
• Thomas Vacheron, direction confédérale de la CGT en charge des salaires ;
• Philippe Batifoulier, professeur à l’université Sorbonne-Paris-Nord ;
• Clément Carbonnier, professeur à l’université Paris-1 Panthéon-Sorbonne ;
• Maxime Combes, économiste à l’Observatoire des multinationales ;
• Nicolas Da Silva, maître de conférences à l’université Sorbonne-Paris-Nord ;
• Anne-Laure Delatte, directeur de recherche CNRS à l’université Paris-Dauphine-PSL ;
• Jean-Paul Domin, professeur à l’université de Reims-Champagne-Ardennes ;
• Victor Duchesne, maître de conférences à l’université Sorbonne-Paris-Nord ;
• Ariane Ghirardello, maîtresse de conférences à l’université Sorbonne-Paris-Nord ;
• Sabina Issehnane, maîtresse de conférences à l’université Paris-Cité ;
• Coralie Perez, ingénieur de recherche à l’université Paris-1 Panthéon-Sorbonne ;
• Corinne Perraudin, maîtresse de conférences à l’université Paris-1 Panthéon-Sorbonne ;
• Emmanuelle Puissant, maîtresse de conférences à l’université Grenoble-Alpes ;
• Muriel Pucci, présidente du comité scientifique du Conseil national des politiques de lutte contre la pauvreté et l’exclusion sociale ;
• Gilles Raveaud, maître de conférences en économie, université Paris-8 Saint-Denis ;
• Henri Sterdyniak, économiste, Les Economistes atterrés ;
• Julie Valentin, maîtresse de conférences à l’université Paris-1 Panthéon-Sorbonne.

Notes :

[0] Transparence et évaluation des aides publiques aux entreprises : une attente démocratique, un gage d'efficacité économique - Rapport

Pour en savoir plus :

- VIVE LA COTISATION SOCIALE ! Syndicat CGT Unilever HPCI France

- VIVE LA COTISATION SOCIALE ! par CGTCHU 

Le néolibéralisme en France s’est construit comme un capitalisme d’État chargé d’assurer la prospérité du capital

Une étude récente établit l’hypothèse que le néolibéralisme en France s’est construit comme un capitalisme d’État chargé d’assurer la prospérité du capital. Une vision qui permet de mieux comprendre les débats budgétaires actuels.

Sources : Romaric Godin |
 La France reste un capitalisme d’État d’un genre cependant très différent de celui de l’époque des Trente Glorieuses

Alors que le débat budgétaire va à nouveau s’ouvrir sous les auspices d’un premier ministre qui aime à agiter le spectre de la peur de la dette, une étude vient apporter un regard historique sur le soutien procuré par l’État français au secteur privé. Et confirme que la France reste un capitalisme d’État d’un genre cependant très différent de celui de l’époque des Trente Glorieuses, autrement appelée époque « fordiste ».

La vision dominante dans le monde politique et économique a été exprimée de manière caricaturale par la publiciste libertarienne Agnès Verdier-Molinié[0] lors de la dernière émission télévisée d’Emmanuel Macron : la France est un enfer fiscal pour les entreprises qui doivent financer un modèle social trop généreux et qui prend des allures de tonneau des Danaïdes (NDLR : la réalité est là[1]). C’est sur ce récit, que le président de la République a volontiers validé, même s’il en a discuté les détails, que se construisent les politiques publiques et le budget.

Ce narratif permet d’invisibiliser les aides directes et indirectes au capital qui ne sont alors perçues que comme un simple assouplissement minimal et indispensable de la pression fiscale. Mais la réalité est bien différente. Dans une étude publiée le 11 juin dernier par la revue Economy & Society, deux économistes, Benjamin Bürbaumer et Nicolas Pinsard ont regardé en détail les lois de finances françaises depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale pour déterminer l’évolution du rapport entre le budget de l’État et le secteur privé[2].

 Les contours du capitalisme d’État à la française
Leurs travaux permettent de mettre en évidence une rupture à partir des années 1970, et encore davantage après les années 1990, dans la répartition des recettes de l’État et de la Sécurité sociale. La part du capital et des plus riches dans ces recettes ne cesse de décliner, tandis que la part des impôts proportionnels, comme la TVA et la CSG, a toujours crû.

🔴 En parallèle, l’État modifie sa politique de soutien au secteur privé.
Contrairement à ce qu’on pourrait penser, cet appui est resté relativement bas durant les Trente Glorieuses. L’État alors était un acteur direct de l’économie. Cela permettait sans doute une forme de soutien au capital, mais celui-ci ne prenait pas la forme d’un transfert de richesse de l’État vers le capital. Selon les auteurs, « cela a changé à partir des années 1990 », au point qu’avec la mise en place du crédit d’impôt pour la compétitivité et l’emploi (CICE) en 2014, « le soutien financier des firmes a dépassé les recettes de l’impôt sur les sociétés »[3].

🔴 Dans le cas de la Sécurité sociale, l’étude permet d’étayer une tendance déjà bien documentée.
À partir de 1993, celle-ci a été progressivement étatisée, les recettes liées aux impôts venant compenser la contribution décroissante des entreprises. En parallèle, sur les trente dernières années, la part de la Sécurité sociale, elle, est restée constante, alors même que le vieillissement de la population ne pouvait que faire croître les besoins.

Cette évolution s’explique par les politiques d’exonération de cotisations sociales qui ont débuté en 1993 sous le gouvernement Balladur et n’ont cessé de se développer depuis, et par la mise en place de compensations par l’État, financées en grande partie par l’impôt, notamment par la contribution sociale généralisée (CSG) qui touche tous les revenus.

▶️ Les chiffres mis en avant sont impressionnants :

• la contribution des employeurs dans les recettes de la Sécurité sociale est passée de 45,5 % en 1973 à 29,6 % en 2019.
• Une baisse de 35 % qui a été compensée par une contribution étatique qui est passée de 2 % à 30 % du total en parallèle.

À la veille de la pandémie, et pour la première fois, le capital finançait moins la Sécurité sociale que l’État.

Cette évolution qui déjà été mise en avant par Nicolas Da Silva dans son ouvrage La Bataille de la Sécu (La Fabrique, 2022) qui insistait sur les conséquences en termes de gestion et de pouvoir. Désormais, la Sécurité sociale était administrée par l’État et échappait entièrement au contrôle du monde du travail.

🔴 La dette d’un pays comme la France est, avant tout, la matière première des marchés financiers.
En conséquence, depuis 1997, les dépenses de la « Sécu » sont intégrées dans les contraintes budgétaires de l’État avec les lois de financement de la Sécurité sociale. Autrement dit, le désengagement du capital s’accompagne d’un contrôle croissant de l’État. Mais ce contrôle n’est que la conséquence du soutien apporté par l’État au capital. Dès lors, la gestion de la Sécurité sociale est fondée sur la consolidation de ce soutien.

🔴 Le dernier étage de la logique de la politique française de soutien au capital est la fonction de la dette publique.
Comme le soulignent les deux auteurs, avec les politiques non conventionnelles des banques centrales des années 2010, cette dette est à nouveau détenue à 23 % par les autorités monétaires. Un chiffre qui tranche avec les 0,46 % de 2002 et qui se rapproche des 35,9 % de 1947. Mais il ne faut pas s’y tromper : cette détention « publique » de la dette de l’État « n’implique pas le retour à un contrôle du crédit » comme dans les années 1950 à 1970. Bien au contraire, il s’agit d’un contrôle public visant à « favoriser la liquidité des marchés financiers ».

C’est l’ambiguïté fondamentale de la dette publique contemporaine que le récit dominant cache très soigneusement : la dette d’un pays comme la France est, avant tout, la matière première des marchés financiers. Évidemment, ceux-ci désirent aussi disposer d’actifs valorisés et font donc pression pour maintenir une forme de rareté par l’austérité. Mais en fait, la position qui revient à concentrer les dépenses sur celles favorables au capital permet de maintenir cet équilibre. Ces dispositifs sont en effet coûteux et maintiennent donc la production de dette publique, mais, comme ils ne sont pas contestés par le récit dominant, ils font aussi porter le poids de la consolidation réclamée par les marchés sur les seules dépenses sociales. C’est une politique étatique de soutien complet à la valorisation du capital.

 Comment l’État a été capturé 
Pour les auteurs de l’étude, le modèle économique français est donc resté un capitalisme d’État, mais la fonction de l’État a été sensiblement modifiée. Alors que, durant la période des Trente Glorieuses, l’État était une puissance régulatrice et un acteur direct de l’économie, par l’intermédiaire de certains monopoles, le « nouveau capitalisme d’État […] offre aux firmes privées de substantielles marges de manœuvre managériales tout en dirigeant vers leurs comptes des sommes d’argent de plus en plus importantes ».

🔴 Comment s’est formé ce nouveau type de capitalisme d’État ?
Les auteurs estiment qu’on ne peut expliquer cette évolution par une simple vision « instrumentale », c’est-à-dire par l’idée que la sphère politique favorise la sphère privée parce qu’elle-même a un intérêt direct dans sa valorisation. Les liens étroits entre les élites économiques et politiques sont, en effet, anciens en France et ne montrent pas réellement de modifications notables dans les années 1990 et 2000.

🔴 Le pouvoir politique est un agent des intérêts du capital.
L’explication serait donc plutôt structurelle, c’est-à-dire liée au renforcement du pouvoir du capital. Mais les auteurs, très justement, indiquent qu’une telle origine « ne signifie pas que le secteur privé gagne à chaque fois, ni qu’il a les mêmes avantages dans tous les systèmes capitalistes ». Dans le cas de la France, la mise en place de ce capitalisme d’État, centré sur le « bien-être des entreprises » (Corporate Welfare), s’appuie sur trois éléments constitutifs de notre économie : la concentration du capital, qui réduit l’autonomie de l’État, la mobilité du capital, qui permet de jouer sur la concurrence entre les États et l’unité politique du capital autour d’exigences communes.

Ces trois spécificités marquent une évolution sensible de l’économie française dans les années 1990. Durant cette décennie, la France est devenue un pays dominé par des multinationales très puissantes, tandis que la création de la zone euro et la mondialisation favorisaient la mobilité du capital et que, en parallèle, dominait le discours néolibéral au sein des élites économiques. Tout était donc en place pour instaurer ce nouveau capitalisme d’État.

 Le piège du « Corporate Welfare »
L’hypothèse développée par cet article est intéressante à plus d’un titre. D’abord, sur le plan politique, elle permet de saisir les contraintes dans lesquelles se construit le budget du pays. Ce que le récit dominant centré sur la vision « morale » d’une dette « transmise à nos enfants » et « qui ne serait pas tenable par un ménage » cherche avant tout à cacher, c’est précisément cette réalité du capitalisme d’État français.

🔴 Le pouvoir politique est, dans ce cadre, un agent des intérêts du capital et cela explique une grande partie des « solutions » proposées.

Comme il est impossible de remettre en cause le Corporate Welfare, tous les ajustements se font naturellement au détriment de l’action sociale de l’État et des services publics. Car il convient de prendre en compte un autre élément du problème : l’inefficacité profonde de ce nouveau capitalisme d’État.

🔴 Comme le soulignent les auteurs, « l’efficacité marginale du soutien étatique se réduit ».
En conséquence, il faut de plus en plus de soutien pour assurer une croissance de plus en plus réduite. Cette donnée est un élément majeur de la question structurelle soulevée par les auteurs : ce capitalisme d’État a pour vocation de répondre à un capitalisme en voie d’épuisement et qui peine profondément à assurer un rythme d’accumulation croissant. Il en faut donc toujours plus au capital pour obtenir toujours moins.

« Le fordisme était une période de haut investissement et de faible soutien public, tandis que le régime d’accumulation financiarisée va de pair avec un faible investissement et un fort soutien public », résument les deux auteurs de l’étude. Un cercle vicieux se met alors en place : soutenu par un récit dominant qui prétend que le faible investissement est lié à la pression fiscale, le consensus politique central cherche à réduire les recettes et à augmenter les aides publiques au capital pour obtenir une faible croissance. Et moins la recette fonctionne, plus elle est mise en œuvre.

🔴 C’est, d’ailleurs, ce qui explique le récent « dérapage » des finances publiques qui est uniquement le produit de recettes insuffisantes.
Or, Emmanuel Macron et le gouvernement n’ont cessé de pointer le « problème de dépense » de la France en ciblant la redistribution sociale et les services publics. Le débat budgétaire de cet été ne changera fondamentalement pas sur ce point. Pris dans cette logique absurde, aucune solution n’est possible et c’est précisément ce que cherche l’État : poursuivre son soutien à l’accumulation envers et contre tout. Pour cela, il lui faut détourner l’attention du bilan même de cette politique.

 Quel capitalisme d’État ?
Le deuxième intérêt de cet article est plus théorique, mais aussi plus général. Les auteurs proposent une lecture en apparence en contradiction avec deux courants de la recherche.

🔴 Le premier estime que le néolibéralisme constitue une rupture avec le capitalisme d’État des Trente Glorieuses

Pour cela il se concentre sur les points de rupture entre les deux modèles (déréglementation, financiarisation, pression sur l’État social). L’étude citée ici ne nie pas la rupture, mais voit plutôt dans le néolibéralisme français une évolution interne au capitalisme d’État français. Cette vision permet d’insister sur le rôle de l’État dans la contre-révolution néolibérale, un point qui est souvent sous-estimé et qui conduit à l’erreur de voir dans l’étatisme une réponse aux destructions sociales et environnementales.

🔴 Le second courant que cet article conteste est celui qui théorise l’émergence d’un capitalisme d’État en réponse à la crise du néolibéralisme.
Cette thèse est notamment défendue par Ilias Alami et Adam Dixon dans leur ouvrage The Spectre of State Capitalism (Oxford University Press, 2024, non traduit). Pour les auteurs, le capitalisme d’État est déjà le mode d’existence du néolibéralisme dans certains pays comme la France.

🔴 De fait, il l’est aussi dans d’autres pays émergents durant la phase néolibérale.
Pourtant, la thèse d’Alami et Dixon souligne que le « nouveau capitalisme d’État » s’inscrit dans la poursuite du « projet de classe » du néolibéralisme, et certaines de ces fonctions sont mises en place dans les années 2000 ou 2010. Leur analyse permet cependant de mettre le doigt sur une évolution particulière propre aux années 2020 : les capitalismes d’État entrent en concurrence les uns avec les autres pour capter le plus de valeur possible.

🔴 Pendant l’époque néolibérale, ce qu’Alami et Dixon appellent la « fonction disciplinaire » de l’État était surtout dirigé vers la population.
Elle l’est aussi désormais contre les autres États dans la mesure où le gâteau de la croissance croît encore moins vite, les capitaux soutenus par les États ne peuvent réaliser l’accumulation qu’au détriment des autres. La particularité du capitalisme d’État néolibéral mis en avant par les auteurs de l’étude citée, c’est qu’il se constituait dans une idée de coopération internationale du capital. C’est cette coopération qui s’est progressivement détériorée.

La conséquence, c’est que le capitalisme d’État doit encore se renforcer et élargir son action pour soutenir les capitaux nationaux. Il peut avoir recours au protectionnisme, à la militarisation, à des restrictions dans l’accès au marché national. Ce sont ces éléments précisément qui permettent à Alami et Dixon de parler d’une évolution vers un nouveau type de capitalisme d’État.

🔴 En réalité, depuis la grande crise des années 1970, le capital semble incapable de réaliser l’accumulation sans l’appui direct de l’État.
Les crises de 2008 et 2020 ont encore renforcé cette dépendance, ce qui ne conduit pas qu’à un changement quantitatif, mais aussi à un changement de nature de l’action de l’État. Et cela va se traduire par de nouvelles pressions sur l’État social qui devient incompatible avec le nouveau régime de capitalisme d’État : il faut choisir entre le réarmement et la redistribution sociale. C’est dire si les questions soulevées par cet article sont d’une actualité brûlante.

Notes :

[0] Agnes Verdier-Molinié interroge Macron sur TF1 : la messe est dette

[1] La France est-elle « championne du monde des prélèvements obligatoires » ?

[2] Le tour du bien-être des entreprises du capitalisme d'État en France : Réévaluer l'intervention de l'État dans l'économie française, 1945-2022

[3] +1470% d’augmentation des aides publiques consacrées à nos (grandes) entreprises en 40 ans

Pour en savoir plus :

- Le « Trou » de la Sécurité Sociale : un trou « fictif »... ou pas ? La dette « sociale » légitime ou pas ?

On avait prévenu il y a 3 ans déjà, que la politique économique désastreuse du gouvernement finirait par conduire à la mesure la plus injuste: la TVA " sociale ". La TVA sociale, c'est tout sauf social.

Selon le Conseil des prélèvements obligatoires, la TVA représente 12,5% du revenu disponible des 10% des ménages les plus pauvres, contre 4,7% pour les 10% de ménages les plus riches[6].

Dette sociale et « TVA sociale » : Macron et Bayrou veulent faire exploser le trésor d’Ambroise Croizat[0bis].

Mardi soir [13 mai 2025], Emmanuel Macron a passé plus de trois heures sur un plateau de télévision[0]. Il s’est livré à l’une de ses mises en scène habituelles, sans rien annoncer pour répondre à l’urgence industrielle, sociale et écologique du pays : ni nationalisation d’ArcelorMittal, ni abrogation de la réforme des retraites, ni arrêt du libre échange. J’imagine que beaucoup d’entre vous n’ont pas regardé jusqu’au bout, moi non plus d’ailleurs. Je profite quand même du trajet pour Cléon en Normandie où je vais soutenir les salariés de Renault, pour vous expliquer comment, au détour d’une phrase, le président des riches prépare l’augmentation de la taxe sur la valeur ajoutée (TVA).

Sources : Clémence Guetté |
 Quand le Medef murmure à l’oreille du président. 
Son prétexte : “ notre modèle social repose beaucoup trop sur le travail ”. Cette idée n’est pas très originale et vient tout droit du programme du Medef. Son président, Patrick Martin, le défendait encore en novembre dernier. Le patronat, au motif de la sacro-sainte “ compétitivité ”, a fait de ce qu’il appelle “ la baisse du coût du travail ” son cheval de bataille. Traduction : les patrons payeraient trop de cotisations pour financer la sécurité sociale, il faudrait faire autrement. Comment ? En finançant les retraites, l’assurance maladie, et l’assurance chômage grâce à une augmentation de la TVA. Cette brillante idée porte un nom : c’est la TVA sociale. Elle a déjà été mise en place en France. Nicolas Sarkozy déplorait l’avoir instaurée trop tardivement et Hollande l’avait fait aussi pour financer le crédit d’impôt pour la compétitivité et l’emploi (CICE).

• Les hausses de TVA compensent les cadeaux faits aux plus riches par les politiques néolibérales mises en place depuis plus de 40 ans.
• Les exonérations en tout genre accordées aux patrons, c’est aujourd’hui un trou de 80 milliards[2][3] [Ndlr " qui a doublé en 10 ans[2] "] dans les caisses des travailleurs !

Et à la fin, c’est vous qui payez.

 Les 3 mensonges du patronat pour défendre la TVA sociale.
Mais ce n’est pas tout : les arguments sur lesquels se base toute cette rhétorique des patrons et que le président reprend à son compte sont aussi complètement faux.

🔴 Notre modèle social ne repose pas trop sur le travail !

Le journal Libération[3] révèle qu’en 2023, les cotisations ne couvraient qu’un peu plus de 50% du montant total des sommes consacrées à la protection sociale [53,9% en 2022[4]]. Elles ont été ratiboisées sans cesse depuis des dizaines d’années. Il y a 44 ans, c’était encore près de 80%. Il s’agit ni plus ni moins d’organiser méthodiquement la perte de contrôle des travailleurs sur la Sécurité sociale à travers la baisse progressive de la part des cotisations dans son financement.

• En 1945, la Sociale était pensée pour être alimentée par des financements distincts de ceux de l’État, par des cotisations et non des taxes. Cela devait permettre aux représentants élus de celles et ceux qui cotisent de contrôler directement son fonctionnement.
• Plus les cotisations baissent, plus ce pouvoir délégué aux travailleurs diminue et avec, le rapport de force avec le patronat. 

🔴 Notre pays taxe déjà plus la consommation que les autres.

Je vous explique. La TVA, c’est “ un impôt général sur la consommation qui est directement facturé aux clients sur les biens qu’ils consomment ou les services qu’ils utilisent en France[5] ”. En bref : dès que vous achetez quelque chose en France, vous payez un impôt.

• Le patronat justifie l’augmentation de la TVA sous prétexte que la France, par rapport à ses voisins européens, ne taxerait pas suffisamment la consommation.
• C’est encore un mensonge que n’a pas manqué de répéter le président à la télévision mardi.

Certes, le taux de TVA français est inférieur à la moyenne européenne. Mais, la TVA n’est pas le seul impôt sur la consommation ! Il y en a tout un tas d’autres : sur le tabac, l’alcool ou les assurances par exemple. Et quand on regarde dans le détail, on observe que la France ne taxe pas moins que les autres, mais plus ! La moyenne de la zone euro est à 10,3% du PIB, en Allemagne c’est 9,4%, et on est déjà 11,3% en France[7] !

🔴 Mais surtout, la TVA finance déjà la Sécurité sociale.

Près de 25% de ses recettes nationales[8] en sont issues pour compenser les divers cadeaux qu’Emmanuel Macron fait aux ultra riches ! 

 Avec Macron, ce sont toujours les mêmes qui trinquent !

Vous vous en doutez, non seulement cette idée repose sur des prémisses fallacieuses, mais elle est surtout extrêmement dangereuse. Pas pour les Bernard Arnault de ce pays que Macron protège depuis 8 ans sans relâche, mais pour la majorité des Français.

🔴 La TVA est un impôt injuste et très peu redistributif. Pourquoi ?

Parce que tout le monde paye la même chose.

• Ce n’est pas un impôt progressif, pour lequel les riches paient un taux plus élevé, comme l’impôt sur le revenu.
• Mécaniquement, celles et ceux qui gagnent le moins y consacrent une plus grande part de leur budget que celles et ceux qui gagnent le plus.
• Des économistes qui travaillent sur le sujet ont montré que les 10% des plus pauvres y consacrent plus de 20%, contre moins de 10% pour les 10% des plus riches.

Cet impôt est donc profondément inégalitaire. Je vous invite à consulter la note produite par le département d’économie de l’Institut la Boétie sur le sujet[9]. 

Macron refuse de taxer de 2% le patrimoine des ultra-riches, ce qui rapporterait près de 15 milliards d’euros, mais préfère augmenter la TVA, ce qui rapporterait 11 milliards selon les Echos[8], donc moins. L’injustice fiscale continue, et s’accroît. En France, alors qu’un parent sur trois se prive de manger pour nourrir ses enfants, la macronie s’apprête à augmenter l’impôt le plus inégalitaire qui existe.

 Elle trouvera des insoumises et des insoumis sur son passage.

Nous mènerons bataille pour empêcher ce nouveau matraquage social. Une fois au pouvoir, nous ferons la révolution fiscale.

• Nous rendrons la TVA plus égalitaire en la baissant sur les produits de première nécessité.
• Pour que ça ne crée pas de déficit, nous instaurerons une “ TVA grand luxe ” sur les yachts ou les jets privés.

Après tout, ils peuvent se le permettre, non ?

🔴🔴🔴🔴🔴🔴🔴🔴🔴🔴🔴🔴

 Sécurité sociale, un héritage qu’ils veulent briser

Il faut d’abord se souvenir de ce qu’est la Sécurité sociale.

Elle est l’une des plus grandes conquêtes sociales du XXᵉ siècle. Fruit du Conseil national de la Résistance, elle a été mise en œuvre par Ambroise Croizat[10], ministre communiste du Travail, dans l’immédiat après-guerre.

• L’objectif était simple et révolutionnaire : garantir à chacun, « du berceau à la tombe », la protection contre les aléas de la vie (maladie, accidents, vieillesse, chômage) ;
• Construite sur le principe de la solidarité intergénérationnelle et du salaire socialisé, la Sécu n’est ni une aumône, ni une faveur de l’État : c’est un droit, conquis par les travailleurs, financé par leur travail.

Comme le montre Nicolas Da Silva, économiste et auteur du livre " La bataille de la Sécu[12] ", le projet initial ne confiait pas la gestion de la Sécu à l’État, mais aux travailleurs eux-mêmes. Ce sont les salariés qui administraient le système, avec une majorité sur les représentants du patronat. Jusqu’aux ordonnances de 1967 imposées par le général de Gaulle[11], cette structure incarnait une véritable esquisse d’autogestion de la classe travailleuse.

 La Sécu était donc bien plus qu’un filet de sécurité :

c’était un outil de pouvoir ouvrier, un espace de gestion directe des richesses créées par le travail. Réduire aujourd’hui la Sécurité sociale à une simple dépense à contrôler dans le budget de l’État, c’est nier son histoire, sa portée démocratique et son potentiel d’émancipation.

🔴 Nous sommes face à un basculement grave : de la cogestion sociale vers une centralisation technocratique, au nom de la « maîtrise des comptes ».

Notes :

[0] Retraites, politique internationale, déficit, référendums… Sur TF1, un Macron en défense

[0bis] Dette sociale et « TVA sociale » : Macron et Bayrou veulent faire exploser le trésor d’Ambroise Croizat

[1] En 2012, le président Nicolas Sarkozy avait fait voter un projet de « TVA sociale »

[2] Les montants sont astronomiques : les exonérations de cotisations patronales ont doublé en dix ans pour atteindre près de 80 milliards d'euros

[3] Derrière la «TVA sociale» suggérée par Macron, une grande offensive à venir sur le modèle social français

[4] Quelle est la part des cotisations sociales dans les ressources de la protection sociale ?

[5] La TVA est un impôt général sur la consommation qui s'applique aux livraisons de biens et prestations de services situées en France

[6] Selon le Conseil des prélèvements obligatoires, la TVA représente 12,5% du revenu disponible des 10% des ménages les plus pauvres, contre 4,7% pour les 10% de ménages les plus riches

[7] Les prélèvements obligatoires en France et dans la zone euro en 2023

[8] « TVA sociale », l'impôt maudit ressuscité par Macron

[9] Main basse sur la Sécu, augmentation de la TVA : le prétexte de la dette

[10] Ambroise Croizat fondateur de la sécurité sociale

[11] Ordonnance n° 67-706 du 21 août 1967 RELATIVE A L'ORGANISATION ADMINISTRATIVE ET FINANCIERE DE LA SECURITE SOCIALE

[12] Nicolas Da Silva : " La bataille de la Sécu, une histoire du système de santé "

Pour en savoir plus :

- Sophie Binet (CGT) voit dans la TVA sociale " le recyclage d’une vieille arnaque "

- Dette de la Sécurité sociale : la Cour des comptes alerte sur un risque de « crise de liquidité » dès 2027

- La Sécu, pas question ni le droit de la quitter

- Le « Trou » de la Sécurité Sociale : un trou « fictif »... ou pas ? La dette « sociale » légitime ou pas ?

- Le salaire, c'est le salaire net + le salaire différé socialisé : c'est quoi le salaire différé socialisé ?

- On est en train de sortir de notre modèle de Sécurité Sociale, sans dire aux Français qu’on en sort

- Macron c'est de l’économie de guerre à la guerre sociale !

Macron est un " propagateur de mensonges "... et manipulateur : 10 éditorialistes « influents », dont Nathalie Saint-Cricq (France télévision) son fils Benjamin Duhamel (BFMTV), ont été reçus secrètement par Emmanuel Macron à l’Élysée, avec un objectif... influencer discrètement l’opinion[2] !

Retraites : les 15 mensonges de Macron dans sa lettre aux syndicats du 10 mars 2023[0]

Et qu'on le fasse savoir : sur les retraites, le Rassemblement National est une arnaque[4] qui défend la retraite à 67 ans[11] !

Pour faire avaler la pilule aux Français qui sont massivement contre cette réforme, le chef de l’État et ses soutiens n’hésitent pas à utiliser toute une série d’arguments fallacieux, largement relayés par les médias de grande écoute. 

Avec un peut de recherche, les éléments de langage, l'argumentation du gouvernement et ses soutiens explosent en plein vol… car, plus les jours passent et plus ce pouvoir a décidé de se foutre de la gueule des salariés jusqu’au bout ! 

Un exemple : entre 60 et 64 ans, deux seniors sur trois n'ont pas d'emploi. Or, cette réforme des retraites va augmenter le nombre de senior sur le marché du travail. Cela va donc augmenter le chômage, et exercer une pression à la baisse sur les salaires.

Sources : Eric DURAND | mis à jour le 30/07/2023

 La réforme est nécessaire pour sauver notre système ? Mensonge !
C’est probablement l’argument numéro un du gouvernement  : " Si nous n’agissons pas très rapidement, le système risquerait de s’effondrer, rongé par un déficit structurel. "

Le problème pour la " macronie ", c’est que cette affirmation n'en est pas la raison officielle... car – c'est ballot – il a écrit les vraies raisons dans des documents officiels... et il s'agit en réalité de financer la baisse des impôts pour les plus grosses entreprises, comme la suppression de la " cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises (CVAE), effective dés 2023 depuis l'adoption par 49.3 en octobre 2022[a][b], qui est l'une des composantes de la contribution économique territoriale (CET) avec la cotisation foncière des entreprises (CFE)[1] ". Elle est assise sur la valeur ajoutée produite au cours de la période de référence...

👉En définitive, la réforme des retraites (comme celles de l'assurance chômage) n'est rien d'autre qu'une compensation financière du coût pour les finances publiques des cadeaux fiscaux faits aux actionnaires (passés par 49.3). 

• extrait du Projet de Loi de Finances 2023, page 9 ; 👇
• extrait du Programme de Stabilité 2022-2027, page 16 👇

Pour en savoir plus dans le détail :

🔶 voir  l'intégrale du Projet de Loi de Finances 2023 adopté par 49.3 ICI 

🔶 voir  l'intégrale du Programme de Stabilité 2022-2027 ICI 

 ALERTE : quand la réforme des retraites sert d'alibi pour s'en prendre à la durée du travail et pas que...

Proposition formulée par certains députés du MoDem, parti allié d'Emmanuel Macron, présidé par François Bayrou[4bis]...

• La retraite à 64 ans ne leur suffit pas... ils veulent supprimer les 35 heures ;
• Et demain, la fin des congés payés, de la Sécurité sociale ?

De leur côté, certains, comme Henri Guaino, ancien conseiller spécial de Nicolas Sarkozy, vont jusqu'à proposer la " suppression pure et simple de l'âge de départ à la retraite "[1bis]...

 Le purgatoire selon Elisabeth Borne 

64 ans : l'âge moyen où l'on subit des incapacités dans les gestes de la vie quotidienne (on ne peut plus se pencher, porter une charge...).

Travailler, et mourir avant la retraite : un quart des hommes et 13 % des femmes les plus pauvres meurent avant 62 ans[13].

• Le projet du gouvernement, c'est donc la retraite pour celles et ceux qui ne pourront plus en profiter. 

 L'emploi des seniors

En 2021, une personne de 55 à 69 ans sur six ni en emploi ni à la retraite, une situation le plus souvent subie[13bis].

Les données de l'Insee confirment qu'avant l'âge de la retraite, les séniors subissent un fort niveau de chômage, pour raison de santé dans 50% des cas.

• La réforme des retraites ne fera qu'empirer la situation.

 Tiens en passant...

Rien ne justifie le report de l’âge de la retraite dans un pays qui n’a jamais été aussi riche qu’il est aujourd’hui… mais où tout le pognon part dans les mêmes poches : celles de ceux qui veulent vous voler votre retraite !

• En 1982, quand la retraite à 60 ans fut mise en œuvre, le pays était 5 fois moins riche qu’aujourd’hui. Aujourd’hui il est 5 fois plus riche, mais tout part dans les caisses des patrons et actionnaires.
• Dans les années 80, les multinationales payaient 50% d’impôts, puis 37% dans les années 90, puis entre 0 et 15% dans les années 2010, 2020. Voilà le pourquoi de la dette. 
• Un travailleur aujourd’hui produit 3 fois plus que dans les années ou la retraite a été mise à 60 ans, balayant ainsi l’argument comme quoi il n'y aurait pas suffisamment d’actifs aujourd’hui, mais, antisociaux insatiables, cela ne leur suffit pas. 

 Contre réforme retraites par E. Macron " Ne recopiez pas le modèle suédois ! "

L'homme qui a fait la retraite à 65 ans en Suède appelle Emmanuel Macron à ne pas commettre la même erreur : " Ne recopiez pas le modèle suédois ! ".

• Le taux de pauvreté des seniors à doublé en 9 ans ! Ça fait froid dans le dos !

  Pourquoi les recettes du système de protection sociale, donc de retraites baissent ?

• Parce que Emmanuel Macron a multiplié les cadeaux fiscaux aux grandes entreprises sans contrepartie et asséché méthodiquement les sources de financement de la Sécurité sociale[5]... 
• Parce que le taux de cotisation patronale au niveau du Smic est de 7 % pour les entreprises de plus de 20 salariés, en baisse de 14 points par rapport à 2010[6].

• Tiens, au fait !
  • En 2022, les allégements de cotisations sociales des employeurs du régime général (du privé) ont atteint un niveau record en 2022 représentent 73,6 milliards d’euros, en hausse de 13,1 % sur un an[5bis].

C'est le résultat de la politique suicidaire des bas salaires du gouvernement.... qui creuse le déficit des caisses de retraites, de sécurité sociale... 

Le montant de ces exonérations a presque triplé en 10 ans.

  Histoire de remettre les pendules à l'heure !

Pas de pension retraite en dessous de 1200 euros brut ? Les macronistes sont très fiers de pouvoir l’annoncer. Sauf que… c’est une énorme douille, il n’y a rien derrière. Premièrement, c’était déjà dans la loi depuis 2003, il suffisait de l’appliquer. Surtout, c’est pour une carrière complète au SMIC. Donc cela ne concerne que 0,002% des salariés[6bis]. C’est ça le progrès pour Macron : voler deux années à tous les travailleurs et travailleuses du pays, en moyenne 36 210 euros par personne, et augmenter de moins de 100 euros une personne sur 50 000.

Pour en savoir plus, voir l'Institut La Boetie : retraites, les arguments pour convaincre

• ENFIN, le 23 février la baudruche se dégonfle...

🔴 Après avoir :

• fait croire à la retraite à 1 200€ pour tous ;
• dit qu’elle ne concernerait que les carrières complètes ;
• parlé de 1,8 million de retraités revalorisées ;
• inventé le chiffre de 40 000 bénéficiaires,

Olivier Dussopt Ministre du Travail, de l’Emploi et de l’Insertion de France avoue que cela concernera seulement 10000 à 20000 personnes... soit 1,2% à 2,5% des retraités[6ter]

• Cliquer sur l'image 👇 pour accéder à l'intégralité de l'argumentaire

  Remise des pendules à l'heure pour démasquer les mensonges de Macron et ses sbires
Assemblée nationale 19 janvier 2023 : " Les dépenses de retraites ne dérapent pas, elles sont relativement maîtrisées, dans la plupart des hypothèses, elles diminuent plutôt à terme ", indique le président du Conseil d'orientation des retraites (COR) Pierre-Louis Bras.

  Les retraites et l'emploi
La France est le pays d'Europe où les plus de 55 ans rencontrent le plus de difficultés à trouver un emploi (données Insee)... mais le Gouvernement veut fixer à 64 ans l'âge légal de départ à la retraite.

• C'est cynique, hypocrite... et surtout injuste !

  Confirmation : reporter l’âge de départ à la retraite fait augmenter le chômage des seniors
En 2010, le report de l’âge légal de 60 à 62 ans et de l'âge du taux plein de 65 à 67 ans s’est traduit par une hausse de 100 000 de chômeurs (surface entre la courbe orange et bleue)

  Vous voulez de l'argent pour financer un hypothétique déficit de notre système de retraite.... ?
Il y en a là : 👇
Sur les 10 dernières années, en moyenne, pour 100€ de richesses créées en France, 35€ ont été captés par les 1% des Français les plus riches, 32€ par les 9% suivants. Les 50% les plus précaires n’en ont capté que 8€.

  Retraites : la raison de ne pas faire comme nos voisins européens ?
Les retraités sont plus pauvres dans les pays où l’âge de départ est plus élevé.
Simple, basique.

  Une taxe de 2% sur la fortune des milliardaires français suffirait à financer un potentiel déficit de notre système de retraite...
Depuis qu’Emmanuel Macron est au pouvoir, la fortune des milliardaires a doublé en France. À 42, ils se partagent désormais 544 500 000 000 €... dont, depuis 2020, 189 milliards d'euros..

• 1% les plus riches ont capté 63% des richesses produites depuis le #Covid19 ;
• 42 milliardaires se partagent l'équivalent du budget de l'État

S'il manque de l'argent au gouvernement pour sauver l'hôpital public, les EHPAD et éventuellement nos retraites, le pognon, il est là ! 👇

  Le mur d’ignorance sur le financement des retraites bâti par les militants macronistes déguisés en éditorialistes de plateaux s’effondre.
Sur le plateau de BFM Business, Gilles Raveaud, économiste, maître de conférences à l’Institut d’études européennes à l’université Paris 8 démonte tous leurs mensonges en un temps record.

  Toujours la double peine pour les femmes !
Déjà des pensions de misère aujourd'hui ... et les 1ères victimes de la retraite à 64 ans qui allongera encore plus pour les femmes que les hommes la durée de travail avant de pouvoir partir en retraite.... ce que reconnais Franck Riester, le ministre des Relations avec le Parlement[3]

•  Toujours la double peine pour les femmes : c'est ça la " justice " à la sauce Macron

 Des mesures injustes et inégalitaires.
Régulièrement, on entend les défenseurs de ces réformes expliquer que « parce que l’on vit plus longtemps, il faut travailler plus longtemps », sans tenir compte du fait que c’est notamment à mesure que le temps de travail dans la vie a reculé que l’espérance de vie a augmenté. De plus, les écarts d’espérance de vie sont de 6 ans entre un cadre et un ouvrier, et même de 13 ans entre les 5% les plus riches et les 5% les plus pauvres.

• Il est bien foutu ce graphique.. au premier jour du départ à la retraite 25% des plus pauvres sont déjà morts... Par contre, il faut attendre l’âge de 80 ans pour que cette proportion soit atteinte pour les 5% les plus riches.

 Face à l'intox, l'économiste Zemmour Michael répondait point par point aux arguments du gouvernement

La retraite à 65 ans est « une réforme brutale, pas nécessaire », selon l’économiste Michaël Zemmour. Avec Annie Jolivet, spécialiste de l’emploi des seniors, il décortique dans notre émission « À l’air libre » un projet dont les syndicats ne veulent pas, mais que le gouvernement pourrait imposer début 2023 avec un énième 49-3. ou un 47.1

 L'enjeu derrière la réforme des retraites est celui du partage des richesses produites

Le gouvernement essaie de nous faire peur avec les terribles déficits qui mettraient en péril notre système de #retraites, alors pour vous aider à y voir plus clair dans la valse des milliards, on vous rappelle quelques ordres de grandeurs

Il n'y a pas de problème de financement des retraites.
En revanche, il y a un problème avec ces politiques qui se moquent du peuple.

• Au cas ou, l'argent existe ! 

  • 12 milliards : l'hypothétique déficit du système de retraites ;

  • 257 milliards : aides publiques versés aux (grandes) entreprises ;

  • 1 000 milliards : fortune des 500 + grandes fortunes françaises.

• Au cas ou, l'argent existe ! 
  • Quand les start-up lèvent plus d'argent... que le besoin de financement des caisses de retraite
  • Oui, on peut trouver les 12 milliards nécessaires sans faire trimer les gens 2 ans de plus. 

• En France, la productivité horaire est l'une des plus élevées d'Europe, devant la plupart de nos voisins européens.
  • Retraite à 60 ans pour toutes et tous, réduction du temps de travail à 32 H... ces mesures permettrait une création massive d'emplois,... donc le financement de notre protection sociale sans impacter la productivité économique.

 Décidément la macronie est au abois : écoutez-le, on aurait pas dit mieux

Quand Franck Riester Ministre délégué auprès de la Première ministre, chargé des Relations avec le Parlement n'a pas bien lu les éléments de langage de son gouvernement et reconnaît que la réforme des retraites pénalisera encore plus les femmes[3]. 

 Des sous pour l'hypothétique déficit du système de retraites... il y en a
Le choix de Macron et Borne est clair : gaver les actionnaires au détriment des salaires.
Faire cotiser les dividendes comme les salaires dégagerait jusqu'à 48 Md€ par an pour les retraites.

• Mettons à contribution les revenus du capital comme ceux du travail !

  C'est l'heure de s'inviter à la table des très grands possédants (les ultra-riches) pour financer un hypothétique déficit de notre système de retraite....

Les inégalités de patrimoine sont très importantes en France. En 2021, la moitié des ménages les plus pauvres ne possèdent que 8 % des avoirs.... Où est la justice là dedans ?

• C'est l'heure de s'inviter à la table des possédants.

Vous voulez de l'argent pour financer, il y en a là 👇

Tous les jours de nouvelles découvertes !

Ils sont à deux doigts de se rendre compte que cette réformes des retraites va coûter plus chère qu'elle ne va en rapporter, c'est ballot pour une réforme " technique "...

• En effet, le report de deux ans de l’âge de départ devrait se traduire par près de 100 000 chômeurs de 60 ans et plus supplémentaires selon une étude de l’Unédic portant sur la réforme de 2010[8bis] !...

📌 Vous comprenez pourquoi le gouvernement à limité les débats à l'Assemblée Nationale et refusé de répondre aux parlementaires insoumis qui cherchaient à démasquer le fond de cette contre-réforme des #retraites ?

 Et pendant ce temps là, l'intergroupe de la NUPES de l'Assemblée et les groupes de gauche et des écologistes au Sénat publient leur livret de décryptage du projet de loi retraites !

Ce document vise à décrypter le projet de loi du gouvernement. Il donne les grands axes sur lesquels député·es et sénateurs·trices de nos groupes de gauche et écologistes se battront ensemble. Notre objectif commun est de faire reculer le gouvernement par la mobilisation sociale et la bataille parlementaire. Et de mettre en place la retraite à 60 ans !

• Cliquer sur l'image 👇 pour accéder à l'intégralité de l'argumentaire

• Pour télécharger les fichiers au format PDF 👇

 Projet de la France insoumise pour une possible autre réforme des retraites !!

Contrairement à ce qu’ils s’imaginent, la résistance populaire face à cette réforme ne relève ni d’un malentendu, ni d’un manque de pédagogie.
La majorité du pays a parfaitement compris ce qui se joue : il faudrait vivre pour travailler, et non plus travailler pour vivre.

Le modèle de société que nous lui opposons tient en une formule : la civilisation du temps libéré. Cela signifie, concrètement, de diminuer le temps de travail dans la semaine, dans l’année et dans la vie, grâce à l’application stricte des 35 heures pour aller vers les 32 heures, la sixième semaine de congés payés et la retraite à 60 ans avec 40 annuités.

• Cliquer sur l'image 👇 pour accéder à l'intégralité de l'argumentaire

 Qu'on le fasse savoir : sur les retraites, le Rassemblement National est une arnaque[4] !

Quand les députés du RN sont présents sur les retraites, ils veulent vider les caisses de retraite et fragiliser la sécurité sociale.

• Comment ? En proposant la mise en place de primes, d'augmentation des salaires exonérés de toutes cotisations sociales[9]
  •  Le RN préfère mettre en place des primes sans cotisations que de taxer les ultras riches[9bis] (Pour rappel, une taxe de 2% sur la fortune des 42 milliardaires français suffirait à financer le déficit des retraites) ;
    • Le parlement rejette cette proposition[9ter].
  • Mais jamais le RN ne proposera de taxer le capital, et pour une bonne raison : car le RN compte bien sur l’oligarchie médiatique pour arriver au pouvoir en 2027 ;
  • Le RN a choisi son camp : ce n’est pas celui des 2 millions de manifestants, ni de 93% des actifs, mais celui des riches[8] sur la base d'un programme économique constituant une saignée pour les classes populaires[7] ;

Examen du texte de loi sur les retraites en commission : le RN ou l’opposition qui ne s’oppose pas.

• Le groupe de Marine Le Pen a déposé 75 amendements sur le texte #retraites… contre 105 pour Renaissance[10] ;
• Les deux seuls députés RN présents en commission ont voté contre l'amendement insoumis de rétablissement de la retraite à 60 ans, car, pour eux, " il n'est pas sérieux de prétendre que l'on peut rétablir la retraite à 60 ans[12]" !
• Autrement dit, ils ont moins de choses à corriger dans le texte que les députés macronistes eux-mêmes !

CONCLUSION : Le RN, une arnaque sociale à démasquer avant qu’il ne soit trop tard :

🔴 Tout est dit ici : 

• Quand les députés du RN sont présents sur les retraites, ils veulent vider les caisses de retraite et fragiliser la sécurité sociale 👇

Synthétiquement...

Notes :

[0] Retraites : les 15 mensonges de Macron dans sa lettre aux syndicats

[1] Qu’est-ce que la cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises (CVAE) ?

[a] LA SUPPRESSION DÉFINITIVE DE LA COTISATION SUR LA VALEUR AJOUTÉE DES ENTREPRISES

[b] La suppression définitive de la cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises à l’horizon 2024

[1bis] Henri Guaino, l'ancien conseiller spécial de Nicolas Sarkozy a appelé à " supprimer l'âge de départ à la retraite "

[2] 10 éditorialistes « influents », dont Nathalie Saint-Cricq (France télévision) son fils Benjamin Duhamel (BFMTV), ont été reçus secrètement par Emmanuel Macron à l’Élysée, avec un objectif : influencer discrètement l’opinion

[3] RETRAITES: LE MINISTRE FRANCK RIESTER ADMET QUE LES FEMMES SONT "UN PEU PÉNALISÉES" PAR LE REPORT DE L'ÂGE LÉGAL

[4] Qu'on le fasse savoir : sur les retraites, le Rassemblement National est une arnaque !

[4bis] Réforme des retraites : des députés macronistes veulent revenir sur les 35 heures

[5] Malgré les crises, le gouvernement n’a eu de cesse de distribuer des aides et de baisser les impôts des entreprises sans contrepartie, tout en mettant la Sécurité sociale à contribution.

[5bis] En 2022, les allégements de cotisations sociales des employeurs du régime général représentent 73,6 milliards d’euros, en hausse de 13,1 % sur un an sous l’effet de la dynamique des bas salaires

[6] Le taux de cotisation patronale au niveau du Smic est de 7 %

[6bis] Retraites – Attention, énorme arnaque : la pension à 1200 euros brut minimum ne concerne que… 0,002% des salariés !

[6ter] La retraite à 1200 euros concernera seulement " 10.000 à 20.000 " nouveaux bénéficiaires par an

[7] Le programme économique du RN : une saignée pour les classes populaires

[8] Le RN a choisi son camp : celui des riches

[8bis] Retraite : les seniors au chômage, le coût caché de la réforme

[9] Le RN veut, via 2 propositions de loi, inciter les entreprises à augmenter les primes, les salaires en favorisant cette hausse par une exonération des cotisations sociales

[9bis] Retraite : le RN ridiculisé par un député LFI

[9ter] L’Assemblée nationale a rejeté, jeudi 12 janvier, une proposition de loi portée par le groupe RN, qui entendait inciter les entreprises à augmenter les salaires de 10 % via des baisses des cotisations patronales

[10] Réforme des retraites : 7 000 amendements sur le projet de loi déposés en commission par les députés

[11] Sur France Info, Marine Le Pen défend la retraite à… 67 ans et ici Retraites : la vidéo qui démasque Marine Le Pen

[12] RN : " il n'est pas sérieux de prétendre que l'on peut rétablir la retraite à 60 ans "

[13] Travailler, et mourir avant la retraite : un quart des hommes et 13 % des femmes les plus pauvres meurent avant 62 ans

[13bis] En 2021, une personne de 55 à 69 ans sur six ni en emploi ni à la retraite, une situation le plus souvent subie

Pour en savoir plus :

- Retraites : réforme Macron, un recul social sans précédent

- Retraites : l’heure de vérité... et de la mobilisation est venue !

- En Suède, le report de l'âge de départ à 65 ans a paupérisé les retraités. Vingt ans plus tard, son instigateur déconseille à Macron de suivre son exemple.

- CGT : Le projet de réforme des retraites est une aberration à plusieurs titres et on vous explique comment on démonte un à un les arguments du gouvernement.

- Retraites : comment le gouvernement creuse lui-même le déficit

- Institut La Boétie :Retraites des arguments pour convaincre

- Retraites : 30% des seniors ne sont déjà plus en emploi à 62 ans, réduisons et partageons le temps de travail au lieu de le prolonger bêtement

- Manon Aubry, députée européenne LFI rappelle qu'ailleurs en Europe, un report de l'âge légal de départ à la retraite s'est souvent accompagné d'un accroissement de la pauvreté des seniors.

- Retraites : les mensonges du gouvernement : Ce que nous apprend la propre étude d'impact du gouvernement

- Communiqué du groupe parlementaire LFI-NUPES : L’Assemblée nationale n’a pas voté la retraite à 64 ans

- Retraite : tout ça pour économiser seulement 2,8 milliards d’euros selon l’OFCE

- Retraites. Dupont & Dupond : vive la capitalisation ! Je dirais même plus : vive la capitalisation !

- Retraites : le lien entre âge de départ et chômage des seniors confirmé par une étude

- CGT : Comparer les systèmes de retraites dans le monde revient à comparer des choux et des carottes

- sur le RN et les retraites :

- Qu'on le fasse savoir : sur les retraites, le Rassemblement National est une arnaque !

- Retraites : sur BFMTV, Mathilde Panot démasque Jordan Bardella du RN

- Qu'on le fasse savoir : sur les retraites, le Rassemblement National est une arnaque !

-  Le programme économique du RN : une saignée pour les classes populaires

- Le RN a choisi son camp : celui des riches

- Sur France Info, Marine Le Pen défend la retraite à… 67 ans et ici Retraites : la vidéo qui démasque Marine Le Pen

- Que propose réellement Marine Le Pen : faire travailler les enfants pour partir à 60 ans... car si tu fais des études, c'est cuit, tu partiras à 67 ans

Notre histoire sociale a été marquée par une succession de violentes secousses

Le système social que nous connaissons s’est construit progressivement. C’est une longue histoire. Les lois sociales sont le résultat de luttes sociales qui ont souvent été, surtout au 19ème siècle, très violentes : insurrections et grèves.
Des mesures qui nous paraissent aujourd’hui naturelles ne l’ont pas toujours été : les premières retraites ouvrières datent de 1910. Les premiers congés payés de 1936 ont provoqué un tollé dans certains milieux politiques et économiques. 
En matière de conquêtes sociales, rien n’a été donné. Tout a été obtenu.. et ce qui a été obtenu a été difficile à faire applique(l’interdiction du travail des enfants, par exemple et les règles d’hygiène et de sécurité). 
Il y a eu de nombreux retours en arrière.
Ces conquêtes ont été le résultat de l’action, au cours des deux siècles précédents, de milliers de militants anonymes qui ont compris le sens du mot solidarité et qui se sont organisés collectivement.
L’action revendicative a été menée non seulement pour obtenir des résultats concrets (salaires, conditions de travail…) mais pour changer la société – voire changer de société – et avec le souci de la dignité des hommes et des femmes dans leur travail.

Sources : Eric DURAND | mis à jour le 25/04/2023

 Quelques dates marquantes au 19ème siècle
Les grèves sont nombreuses et parfois violentes (crise économique de 1885 à 1895).

• 25 mai 1864 : la loi Ollivier instaure le droit de grève[1] ;
• 1882 : grève des ouvriers du textile à Roanne : 4000 tisseurs en grève pendant 45 jours ;
• 21 mars 1884 : la loi relative à la création des syndicats professionnels consacre la liberté syndicale[2] ;
• 1886 : grève des mineurs de Decazeville : défenestration de l'ingénieur Watrin ;
• 3 février 1887 : Gustave Mesureur, porte-parole du Conseil municipal de Paris, inaugure la Bourse du travail de Paris, la première en France[3] ;
• 1890 : 1er mai : une journée de grève nationale lancée le 1er mai ;
• 1886 : par les ouvriers américains demandant la journée de huit heures, mouvement qui, à Chicago, s'est terminé dans le sang ;

• 1891 : 1er mai. Incidents à Fourmies (Nord). La troupe tire sur une manifestation : neuf manifestants, âgés de 11 à 30 ans sont tués ;
• 1892 : Grève des mineurs de Carmaux, suite au licenciement du maire socialiste Jean-Baptiste Calvignac. Le mouvement s'achèvera avec la réintégration de ce militant. Jean Jaurès rejoint le socialisme et est élu député de Carmaux.

L’absence des droits politiques et sociaux: seuls les citoyens les plus imposés ont le droit de vote.

• Absence de droits sociaux : les ouvriers sont considérés juridiquement comme une catégorie inférieure. Paradoxalement, c’est la Révolution bourgeoise – puis l’Empire – qui ont organisé cette situation.
• 1791 : Les décrets d’Allarde posent le principe de la liberté économique. Les lois Le Chapelier interdisent les coalitions de métiers et les grèves.
• 1803, la loi crée le livret ouvrier qui permet à la police et aux employeurs de connaître la situation exacte de chaque ouvrier.
• 1804, le Code civil stipule que, devant les tribunaux, en cas de litige sur le salaire, « le maître est cru sur son affirmation » : la parole du maître l’emporte sur celle de l’ouvrier.
• 1906 : Grève pour la journée de 8 heures.

 Construction du système social
Le système social que nous connaissons s’est construit progressivement. C’est une longue histoire. Les lois sociales sont le résultat de luttes sociales qui ont souvent été, surtout au 19ème siècle, très violentes : insurrections et grèves.

Des mesures qui nous paraissent aujourd’hui naturelles ne l’ont pas toujours été :

• les premières retraites ouvrières datent de 1910[4] ;
• Les premiers congés payés de 1936 ont provoqué un tollé dans certains milieux politiques et économiques. 

En matière de conquêtes sociales, rien n’a été donné. Tout a été obtenu. Ce qui a été obtenu a été difficile à faire appliquer (l’interdiction du travail des enfants[5], par exemple et les règles d’hygiène et de sécurité).
Il y a eu de nombreux retours en arrière.

Ces conquêtes ont été le résultat de l’action, au cours des deux siècles précédents, de milliers de militants anonymes qui ont compris le sens du mot solidarité et qui se sont organisés collectivement.

L’action revendicative a été menée non seulement pour obtenir des résultats concrets (salaires, conditions de travail…) mais pour changer la société – voire changer de société – et avec le souci de la dignité des hommes et des femmes dans leur travail.

 Notre histoire sociale a été marquée par une succession de violentes secousses
Quelques exemples : 

• Les révoltes des canuts en 1831 et 1834 (250 morts)[6] ;
• La Révolution française de 1848 : l’écrasement des ouvriers parisiens pendant les journées de Juin 1848 après la Révolution de Février ;
• La Commune de Paris en 1871[7] et son premier gouvernement populaire et internationaliste[7bis] ;
• la République conservatrice après la Commune ;
• La guerre de 1914-1918 et le ralliement de la Cgt au gouvernement (L’Union sacrée)[8] ;
• Les grèves de 1936 et de 1968 : une succession d’avancées brusques et de reculs pleins de désillusions ;
• La guerre de 1940-1945 et Vichy après le Front populaire ;
• Juin 68 : victoire de la droite aux élections législatives après les grandes conquêtes de Mai.

  Quelles luttes pour le progrès social ?
Les luttes se transforment en conquêtes dans plusieurs cas de figure :

• Des circonstances politiques favorables (révolutions ou victoire de la Gauche aux élections) ;
• Le développement du mouvement ouvrier et du syndicalisme de lutte et rassemblé de la Cgt ;
• La conjonction de ces deux facteurs ;
• Contrairement à beaucoup d’autres pays, le lien est fort en France entre luttes politiques et luttes sociales.

  La CGT ou l'histoire d'un combat
La Cgt a fêté ses 127 ans en 2022 : elle est née de la fusion en 1895, de la Fédération Nationale des Syndicats (FNS) créée en 1886 et de la Fédération des Bourses du travail en 1892, avec la volonté de défendre les intérêts immédiats des travailleurs et de participer à la transformation de la société[9].

• La FNS regroupait des syndicats de métier, d'abord isolés en syndicats locaux, puis en unions et enfin en fédérations de métier ;
• La Fédération des Bourses du travail rassemblait des syndicats locaux, quels que soit les métiers au sein de Bourses du travail locales ;
• Le Congrès de Montpellier en 1902 donne à la Cgt sa double structure interprofessionnelle et de métiers ;
• Au congrès de 1906, la Charte d’Amiens marquera comme référence historique tous les grands débats ultérieurs de la Cgt. Elle définit la nature, la forme et le but final de la Cgt. Elle inscrit la lutte pour une société sans classe et affirme l'indépendance de la Cgt vis-à-vis des partis politiques[10], de la religion et du patronat ;
• Son combat a permis, au fil du temps, de gagner face au patronat et aux gouvernements successifs de nombreux acquis et droits sociaux, sans cesse remis en cause ;
• Depuis plus de 127 ans, des hommes et des femmes s’unissent pour faire entendre leur voix et faire vivre ce patrimoine vivant de l’humanité et de la démocratie qu’est le syndicalisme.

  Repères historiques des luttes sociales et de leurs fruits
La chronologie qui suit n'est pas exhaustive. Elle ne retient que les aspects concernant l'ensemble des salariés, ce qui exclut les très nombreux résultats de luttes d'entreprises, locales, professionnelles… Ces acquis ne sont jamais octroyés mais conquis. Ils sont toujours le fruit de luttes souvent âpres, opiniâtres, parfois terribles.

• 1841 : loi relative au travail des enfants employés dans les manufactures, usines et ateliers, interdisant le travail des enfants de moins de huit ans et posant le principe d’inspections ;
• 1848 : semaine de 84 H sur 7 jours (3 025 H annuelles) ; 
• 1874 : interdiction du travail pour les enfants de moins de 13 ans ;
• 1884 : loi autorisant la création des syndicats ;

  

• 1892 : loi interdisant le travail de nuit des femmes. Limitation à 12 H de travail pour les enfants de 13 à 18 ans. création du corps de l’Inspection du travail ;
• 1900 : la journée de travail est ramenée à 10 H dans l'industrie, soit 70 H par semaine ; 
• 1906 : loi limitant la durée du travail à 60 H par semaine et impose le repos obligatoire de 24 H hebdomadaires ;
• 1910 : loi sur les retraites ouvrières et paysannes ;
• 1917 : grandes grèves et création des délégués d’atelier dans les usines de guerre ;
  • loi sur la semaine anglaise dans l’industrie du vêtement instaurant pour les ouvrières de cette industrie un repos le samedi après-midi ;
• 1919 : limitation de la journée de travail à 8 H et la semaine à 48 H (6 jours) ;
  • loi sur les conventions collectives (peu appliquée) ;
• 1930 : mise en place des assurances sociales dans certains secteurs ;
• 1932 : mise en place des allocations familiales ;
• 1936 : Front Populaire - Plus de 2, 5 millions de grévistes, bilan :

  

  • Augmentation générale importante des salaires ;
  • Mise en place des délégués ouvriers dans les entreprises de plus de 10 ouvriers ;
  • Par la loi du 20 juin, la semaine de travail est portée à 40 H ;
  • Loi sur les congés payés (2 semaines) ;
  • Loi sur les conventions collectives.... ;
• 1941 : création, sous Pétain, des comités sociaux d’établissement ;
  • instauration du minimum vieillesse et retraite par répartition : Loi du 1er janvier 1941 par le secrétaire d'état René Belin, ancien leader CGT, sous le régime de Vichy (Pétain) ;
  • création du salaire minimum (Loi du 4 octobre 1941 contenue dans la Charte du Travail) ;
  • nationalisation des différentes caisses d'assurances santé et qui deviendra à la Libération la Sécurité Sociale ;
• 1942 : obligation de la médecine du travail dans les entreprises de plus de 50 salariés ;
• 1945-1947 : programme du Conseil National de la Résistance (dont la CGT était membre) :
  • nationalisations de grandes entreprises et instauration de la participation des salariés à leur gestion ;
  • ordonnance créant les Comités d'Entreprise ;
  • mise en place de la Sécurité sociale ;
    • ​​​​​​​Adoption de la loi qui fonde sur le plan légal la Médecine du Travail. Elle étend progressivement la Médecine du Travail à l’ensemble des entreprises du secteur privé.
  • statut de la Fonction publique ;
  • grille des salaires ;
  • inscription du droit de grève dans le préambule de la Constitution ;
• 1950 : création du SMIG (Salaire Minimum Interprofessionnel Garanti) ;
• 1956 : adoption de la 3ème semaine de congés payés ;
  • fonds de solidarité pour les vieux travailleurs ;
• ​​​​​​1958 : création des ASSEDIC ;
• 1965 : le 20 mai, accord général étendant la quatrième semaine de congés payés ;

• 1968 : 7 millions de grévistes[11] :
  • augmentation du Smig de 35% et de 56% pour les salariés agricoles ;
  • augmentation générale des salaire de 10% en moyenne, parfois 20 % ;
  • généralisation de la 4ème semaine de congés payés ;
  • révision des conventions collectives sur la base du constat de Grenelle, réduction et intégration des primes dans le salaire ;
  • reconnaissance légale de la section syndicale d’entreprise et de l’exercice du droit syndical dans l’entreprise ;
  • sécurité sociale (branche maladie) : réduction du ticket modérateur applicable aux visites et consultations (de 30% à 25%) ;
  • retour progressif aux 40 heures hebdomadaires abandonnées après la guerre et engagement d’une réduction de deux heures de la durée hebdomadaire pour les horaires hebdomadaires supérieurs à 48 heures  ;
  • Avance de 50% du salaire perdu pendant la grève, théoriquement récupérable jusqu’au 31 décembre 1968 ;
  • Les négociations par branches et entreprises vont amplifier, parfois de manière considérable, les acquis du constat de Grenelle ;

• 1971 : loi sur le paiement mensuel des salaires :
  • loi instituant la 4ème semaine de congés payés ;
  • accords syndicats-patronat puis loi sur la formation professionnelle continue ;
• 1974 : décret sur les CHS (Comité d'Hygiène et de Sécurité) ;
  • accord interprofessionnel, instituant l'indemnisation du chômage à 90 % en cas de licenciement économique ;
• 1975 : loi sur le contrôle des licenciements économiques ;
• 1979 : loi délimitant les contrats à durée déterminée (CDD) ;
• 1981 : élection de François Mitterand et instauration d'un gouvernement de la gauche
  • 1981 : loi sur le travail à temps partiel ;
  • 1982 : réduction de la durée légale du travail à 39 heures ;
    • institution de la 5ème semaine de congés payés ;
    • loi sur la retraite à 60 ans ;
    • les lois Auroux sur le droit du travail (obligation de négociations annuelles sur les salaires et l'organisation du travail) ;
    • création du droit d'expression des salariés ;
    • création des CHSCT ;
• ​​​​​​​1984 : loi sur la réforme de la formation professionnelle continue ;

• 1988 : lutte contre la grande pauvreté, avec la création du RMI concerne près d’un million de personnes dès l’année 1990 ;
• 1998 : instauration des 35 H en deux temps. La loi dite " Aubry 1 " (1998-1999) ouvrait un processus de négociations entreprise par entreprise ;
• 2000 : loi " Aubry 2 " d'extension de la réduction du temps de Travail ;
  • semaine de 35 heures dans le secteur privé ;
• 2002 : transcription de la loi des​​​​​​​ 35 heures à la Fonction Publique ;
• 2003 : une loi de recul social : grève de la fonction publique contre la réforme du régime des retraites, dite « plan Fillon ». qui se traduit, le 13 mai 2003, par près de 180 rassemblements réunissant 1,13 million de personnes[12] ;
• 2006 : une nouvelle loi de recul social : projet de loi instituant en France le " contrat première embauche ". Face aux manifestations qui rassemblent entre 1,5 million et 3 millions de personnes, le 10 avril, Villepin annonce que « les conditions ne sont pas réunies » pour que le CPE s'applique, dix jours après la validation de la loi par le Conseil constitutionnel. Cette loi est alors retirée[13] ;
• 2010 : une loi de recul social : loi portant réforme des retraites (dite réforme Woerth). Malgré un mouvement social conséquent qui a mobilisé à huit reprises plusieurs millions de salariés dans les secteurs public et privé, le gouvernement Fillon reporte l'âge légal d'ouverture des droits à la retraite de 60 à 62 ans, et l'âge maximum de départ à la retraite de 65 à 67 ans. Réformes des retraites : un tournant historique[14]  ;
• 2014 : une loi de recul social : la " réforme " Touraine, du nom de la ministre des Affaires sociales qui l’a mise en place sous le quinquennat Hollande, est en réalité entré en vigueur le 1er janvier 2020. Avec la loi Touraine, la durée de cotisation pour obtenir une retraite à taux plein augmente d'un trimestre tous les trois ans. L’objectif étant d’atteindre 172 trimestres en 2035, soit 43 années de cotisation pour les Français ayant vu le jour en 1973. Ils auront alors 62 ans et donc le droit de tirer leur révérence[15] ;
• 2016 : une nouvelle loi de recul social : la loi nᵒ 2016-1088 du 8 août 2016 relative au travail, à la pseudo " modernisation du dialogue social " et à la prétendue " sécurisation des parcours professionnels ", dite « loi Travail » ou « loi El Khomri[16] », est une loi de recul social adoptée à l'initiative de la ministre du Travail Myriam El Khomri au nom du gouvernement Valls ;
• 2017 : une nouvelle loi de recul social : les "ordonnances Macron " ont constitué une grande braderie sociale, faisant du « code du travail » le point de départ d'un véritable « coup d’état social[17] » ;
• 2023 : une nouvelle loi de recul social : loi de " réforme " des retraites (dans la continuité de la " réforme " Touraine de 2014), portée par le gouvernement d'Elisabeth Borne sous l'égide d'Emmanuel Macron[18][19]... un recul social historique avec la complicité du Rassemblement National ;

Le combat n'est pas terminé, la lutte continue pour la sauvegarde de nos  conquis sociaux !

• Aujourd'hui, dans la continuité de la politique menée par Hollande (Loi El Khomri, loi Touraine...) Macron pilote un véritable projet de société anti-social, au nom des marchés financiers et du pacte de stabilité européen.
• Plus que jamais, l'heure est à l'action résolue.
• Le gouvernement a amorcé une régression sans précédent, touchant aux fondements de la société :
  • non-revalorisation du SMIC et des pensions, un pouvoir d'achat qui s'effondre ;
  • réductions d'emplois dans la fonction publique (santé, éducation) et privatisations en tous sens ;
  • absence de planification qui engendre crise énergétique, crise pharmaceutique, crise sociale.....
  • mise en place d'une société autoritaire et divisée, éclatée, qui permet au patronat de s'affirmer avec beaucoup plus de violence, criminalisation de l'activité syndicale,...

​​​​​​​​​​​​​​

... et construire un avenir social et humain, car n'oublions jamais que les utopies d'hier sont les acquis d'aujourd'hui !

Notes :

[1] 25 mai 1864 La loi Ollivier instaure le droit de grève

[2] Loi du 21 mars 1884 relative à la création des syndicats professionnels

[3] Avec la loi de 1884 autorisant les syndicats, la première Bourse du travail ouvre ses portes à Paris le 3 février 1887, sur décision du Conseil municipal.

[4] La loi du 5 avril 1910 organise un système, les retraites ouvrières et paysannes (ROP)

[5] Histoire du travail des enfants en France

[6] La révolte des canuts désigne plusieurs soulèvements ouvriers ayant lieu à Lyon, en France, en 1831 puis 1834

[7] Le 28 mars 1871, la commune de Paris était proclamée

[7] Quand la Commune inventait droit du travail et droit au travail

[8] 14-18 : “ On croit mourir pour la Patrie, on meurt pour des industriels ”

[9] Les grandes dates de l'histoire de la cgt

[10] Jean-Luc Mélenchon : de Macron à l'hypocrisie de la Chartre d'Amiens

[11] E. Macron envisageait de commémorer les 50 ans de mai 68 !... Lequel ?

[12] La loi du 21 août 2003 portant réforme des retraites, dite « loi Fillon sur les retraites », est une réforme du régime des retraites de base 

[13] L'arme de la grève pour faire plier Villepin sur le contrat première embauche

[14] Réformes des retraites : un tournant historique 

[15] Qu’est-ce que la réforme Touraine ?

[16] loi El Khomri : Rencontre du 29/06 entre la CGT, le Premier ministre et la ministre du Travail

[17] Les 5 ordonnances Macron publiées, après le 12 septembre, mobilisons le 21... le 23 septembre contre les ordonnances et le coup d'état social

[18] Retraites : réforme Macron, un recul social sans précédent et l'ensemble du dossier de la réforme Macron

[19] Le conseil constitutionnel valide l’essentiel de la réforme des retraites

Pour en savoir plus :

- Les retraites du XVe siècle à nos jours : Une longue histoire, une bataille actuelle

- Le 7 mars et après : la grève reste une arme centrale pour la classe travailleuse

- Institut La Boétie : Retours sur quelques mouvements sociaux victorieux de l’histoire récente

- La réduction du temps de travail : histoire de la bataille emblématique du mouvement ouvrier

Réforme des retraites à 65 ans : 79 % des Français sont contre[0] !

68% des Français·es sont favorables à une réforme des retraites ... MAIS pour un départ à 60 ans[14] !..

Retraites : grande marche à Paris le 21 janvier pour lancer la bataille[13] !

L’ensemble des syndicats nationaux se retrouveront le 5 décembre au siège de la FSU, aux Lilas (Seine-Saint-Denis), pour se concerter sur l’organisation de la riposte à la réforme des retraites, dont le gouvernement doit annoncer les contours dès le 15 décembre. Cette intersyndicale réunira la CFDT, la CGT, FO, la CFE-CGC, la CFTC, l’Unsa, Solidaires et la FSU. Cette réunion intervient, alors que le calendrier s’accélère, même si, pour le moment, les contours détaillés de la future réforme restent à préciser.

Dans un entretien au Parisien paru le 1er décembre[1], la Première ministre Elisabeth Borne a réaffirmé sa volonté de mettre en œuvre la « promesse » électorale d’Emmanuel Macron (programme du 17 mars 2022) d’un recul de l’âge légal, confirmant la piste d’un « report progressif » à « 65 ans d’ici 2031[2] ». De plus, le contenu de cette réforme devrait être présenté dès le 15 décembre, juste avant la trêve des confiseurs, en pleines fêtes de fin d’année !

Aussitôt, la gauche a réagi unanimement à cette communication court-circuitant concertation politique et négociation sociale.

Pour le groupe socialiste, Boris Vallaud, a déclaré qu’il s’agit d’une « provocation », avant de poursuivre : « Le point d’arrivée de la concertation est identique au point de départ. Le gouvernement a fixé le cap il y a longtemps et a prévu de s’obstiner dans une réforme injuste, brutale et largement rejetée par les Français. ».

Pour la présidente du groupe de La France insoumise à l’Assemblée, Mathilde Panot, ces déclarations soulignent que « la macronie souffre d’autoritarisme et de mensonge compulsifs  ».

Le communiste Pierre Dharréville a dénoncé, lui aussi, des concertations aux allures de mascarade : « La Première ministre n’annonce rien de nouveau. Le gouvernement continue de réaffirmer son objectif de casse social tout en organisant des négociations avec les syndicats dont on se demande si elles sont le lieu d’une véritable discussion ou pour simplement décorer. » « Syndicats méprisés, parlement piétiné, démocratie abîmée ! », a scandé son collègue Nicolas Sansu (PCF) sur Twitter.

Au-delà des annonces précipitées d’Elisabeth Borne à la presse, aucun document de travail n’a d’ailleurs été diffusé aux partenaires sociaux.

Sources : Yves Mestas | mis à jour le 02/05/2023

 Il est donc temps de revenir sérieusement et précisément sur l’ensemble du dossier.

En 2019, le projet de réforme du « système universel unique par points[3] »  était présenté comme plus juste, plus solidaire. « Un euro cotisé donne les mêmes droits… », affirmait alors le gouvernement d’Edouard Philippe. Les femmes devaient même en être les « grandes gagnantes ». Le projet avait provoqué une très forte mobilisation sociale durant trois mois. La crise du COVID aidant, et malgré l’utilisation du 49.3, la réforme fut abandonnée.

Aujourd’hui, changement de registre. Le projet de reculer l’âge légal de la retraite à 65 ans ne promet plus l’équité ; il ne met en avant que le prétendu besoin d’équilibrer les comptes du système de retraite.

 Inspiré par les Jours heureux
L’histoire du système de retraite français pourrait se résumer ainsi : un long processus de construction, puis un détricotage progressif :

• Le premier régime de retraite remonte à Louis XIV, pour les marins : la « caisse des invalides de la Marine Royale ». Plus tard, d’autres régimes de retraite sont mis en place, avec les pensions militaires en 1831, les pensions civiles des agents de l’Etat en 1853, la retraite des mineurs en 1894, des cheminots en 1909, des ouvriers de l’Etat en 1928…
• Dans une France ruinée par la guerre et l’occupation, le ministre Ambroise Croizat crée, par les ordonnances d’octobre 1945, la Sécurité sociale, dont l’assurance vieillesse constitue l’une des branches, les autres étant la maladie, la famille, les accidents du travail. Cette institution s’inspire du programme du Conseil national de la Résistance (CNR)[4], baptisé « les Jours heureux ».

Le régime général des retraites s’applique, à l’époque, à tous les salariés du secteur privé (hors agriculture). Chacun cotise selon ses moyens et reçoit selon ses besoins. Le principe de fonctionnement du régime est un système par répartition : les cotisations des actifs de l’année servent à financer les pensions des retraités de la même année. L’âge minimum pour percevoir une retraite était fixé à 65 ans.

Au début, l’idée était de créer un système unique pour tous. Cependant, certaines professions (N.D.L.R. comme les agriculteurs et les commerçants) et certains organismes ont préféré conserver leur propre régime : c’est l’origine des régimes spéciaux.

Alors que la majorité des séniors vivaient dans la misère, ce nouveau système par répartition a réduit drastiquement le nombre de retraités pauvres. S’il y en a toujours trop, la France est encore l’un des pays du monde qui présente le plus faible taux de pauvreté chez les retraités.

En 1982, sous la présidence de François Mitterrand, une des mesures du gouvernement d’union de la gauche, figurant dans le « Programme commun », abaisse l’âge de la retraite à 60 ans, contre 65 auparavant, sous réserve d’avoir cotisé pendant 37,5 ans au moins (ordonnance du 26 mars 1982[5]).

 Des attaques en continu

Mais, depuis, les  attaques et le détricotage du système de retraite français ont été continus, sous tous les gouvernements !

1. La réforme Balladur, en 1993, s’inscrit dans les réflexions du « Livre blanc » de 1991 porté par Michel Rocard : allongement progressif de la durée des annuités de 37,5 ans à 40 ans (soit 150 à 160 trimestres) ; changement du mode de calcul des pensions, passant des 10 meilleures années de salaire aux 25 meilleures années ; indexation des pensions versées aux retraités sur les prix et non plus sur les salaires…
2. Le « plan Juppé », en 1995, propose d’aligner les régimes des fonctionnaires et des entreprises publiques (RATP, SNCF, EDF/GDF) sur celui du secteur privé. Après trois semaines de grève reconductible, le gouvernement recule ;
3. La réforme Fillon, en 2003, allonge la durée des cotisations à 41 ans (164 trimestres) et instaure l’alignement de la durée de cotisation du public sur celle du privé, ajoutant la création de nouveaux produits d’épargne retraite.
4. La réforme Woerth, en 2010, se distingue par l’allongement progressif de l’âge de départ à la retraite à 62 ans et par le report à 67 ans pour la retraite à taux plein.
5. La réforme Touraine, en 2014, en rajoute, avec l’allongement progressif de la durée des cotisations à 43 annuités (172 trimestres)…

 L’équilibre financier du système de retraite est-il menacé ?
Le dernier rapport du COR (Conseil d’orientation des retraites) du 15 septembre 2022[6] mérite d’être lu :

• « Après des années de déficit, le système de retraite enregistre un excédent de 900 millions d’euros en 2021. Ce bon résultat s’explique essentiellement par le rebond d’activité après la crise sanitaire. En 2022, l’excédent devrait s’élever à 3,2 milliards d’euros ».
• Mais comme le dit le président du COR, « mieux vaut regarder l’évolution des dépenses de retraite dans le PIB (Produit intérieur brut) qui a vraiment un sens ».  Sur ce point, le rapport  précise : « En 2021, les dépenses de retraite représentait 13,8% du PIB, ce taux devrait rester stable jusqu’en 2027 (13,9% du PIB). De 2028 à 2032, la part des dépenses de retraite dans le PIB pourrait atteindre 14,2% voire 14,7% du PIB, en fonction des scénarios. De 2032 à 2070, la part des dépenses de retraite resterait stable, voire en diminution malgré le vieillissement de la population. »

La réforme des retraites de Macron/Borne est donc avant tout idéologique et ne vise pas, en réalité, un objectif d’équilibre financier. Comme l’a déclaré Elisabeth Borne, il s’agit plutôt de « dégager des marges de manœuvre » et même de dégager des excédents pour financer d’autres dépenses.

Jusqu’à aujourd’hui, la part de la richesse nationale distribuée aux retraités a régulièrement augmenté, à mesure que le nombre de retraités dans la population s’est accru. Sans difficulté, puisque la productivité progresse : un travailleur français produit en moyenne deux fois plus aujourd’hui qu’il y a 50 ans[7].

L’enjeu est de savoir où placer le curseur.

Depuis trente ans, la part du PIB consacrée aux retraites a doublé, passant de 7% à près de 14%. Rien n’empêche de continuer à consolider ainsi le système, en ajoutant quelques dixièmes de points de PIB. Notre système de retraite distribue plus de 300 milliards d’euros. Certains groupes financiers, comme BlackRock, tentent de mettre la main sur ce pactole.

 Un recul social d’un demi-siècle.
La Première ministre l’a annoncé : « Le report progressif de l’âge de départ à la retraite de 62 à 65 ans d’ici 2031 » s’appliquera à partir de juillet 2023, avec un recul de 4 mois par an à partir de la génération née en 1961[2] [8]. Les générations nées en 1970 et après seront, quant à elles, pleinement intégrées dans la nouvelle réforme qui conduit à revenir plus de cinquante ans en arrière pour l’âge de départ à la retraite.

Le minimum de pension pour une carrière complète sera de 1200 euros, soit 85% du SMIC. En parallèle, les pensions devraient être réindexées sur l’inflation. Mais à quel niveau ? En 2022, les augmentations de 1,1% en janvier et de 4% en juillet ne couvrent pas l’inflation estimée à 8% en moyenne pour l’année.

Par ailleurs, les « régimes spéciaux » seront affiliés au régime général, pour les futurs recrutés de la Banque de France, de la RATP, de la SNCF, des industries électriques et gazières ex EDF/GDF.  Mais ceux de la police nationale, des militaires, de la pénitentiaire, des marins, des cultes, de l’Opéra national et de la Comédie française ne seraient pas concernés par la réforme.

• Selon l’institut libéral Montaigne, l’économie générée par le projet de réforme actuel est évaluée à 7,7 milliards d’euros en 2027, et à plus ensuite. Un montant qui correspond aux coûts supplémentaires que représente le cumul de la baisse des droits de succession promise par Macron et de la suppression de la redevance audiovisuelle…

 Des mesures injustes et inégalitaires.
Un recul de l’âge de départ à la retraite serait injuste pour de nombreuses catégories de salariés. Il ne pèserait guère sur la carrière des cadres, car ayant rarement commencé à travailler avant 22 ans, les 43 ans de cotisations exigés à partir de la génération 1973 les amènent déjà à 65 ans. En revanche, pour toute personne entrée dans l’emploi avant 22 ans et ayant une carrière complète, il signifie concrètement devoir repousser sa retraite. Le dispositif de retraite anticipée pour longue carrière ne peut concerner que les personnes ayant commencé à travailler avant 20 ans, à condition d’avoir la durée suffisante de cotisations.

Régulièrement, on entend les défenseurs de ces réformes expliquer que « parce que l’on vit plus longtemps, il faut travailler plus longtemps », sans tenir compte du fait que c’est notamment à mesure que le temps de travail dans la vie a reculé que l’espérance de vie a augmenté. De plus, les écarts d’espérance de vie sont de 6 ans entre un cadre et un ouvrier, et même de 13 ans entre les 5% les plus riches et les 5% les plus pauvres.

(N.D.L.R. : Il est bien foutu ce graphique.. au premier jour du départ à la retraite 25% des plus pauvres sont déjà morts... Par contre, il faut attendre l’âge de 80 ans pour que cette proportion soit atteinte pour les 5% les plus riches.)

(N.D.L.R. : Le député Hadrien Clouet France insoumise #Nupes pose une question écrite au ministre du Travail. Une seule.

En cas de report à 65 ans du départ à la retraite, combien de personnes mourront avant d'y avoir accès ? Publiez les chiffres, assumez les morts... le gouvernement répondra t-il ?