L’Assemblée nationale a adopté le décalage de l’application de la réforme des retraites Borne. Une « première victoire d’étape[0] », s’est félicité le PS... !

Il aura donc fallu près de trois ans pour passer au vote. Pour la première fois, mercredi 12 novembre, les députés ont pu se prononcer dans l’hémicycle sur la très impopulaire réforme des retraites[1] décalant l’âge minimum de départ à 64 ans. Et ils et elles ont voté à une large majorité pour la « suspension[2] » de la réforme Borne qui avait été entérinée par un 49-3 aux airs de coup de force en février 2023.
L’article 45 bis du projet de loi de financement de la Sécurité sociale (PLFSS) – qui gèle l’âge minimum de départ à la retraite à 62 ans et neuf mois (plutôt que 63 ans) jusqu’au 1 janvier 2028 et maintient le taux plein à 170 trimestres cotisés (et non 171) – a été adopté à 255 voix pour et 146 contre[2].
Une « victoire » obtenue grâce à l’alliance, apparemment baroque, entre le Rassemblement national (RN), le Parti socialiste (PS) et Les Écologistes qui ont voté pour, mais aussi grâce aux troupes macronistes (EPR) et MoDem qui se sont majoritairement abstenues pour laisser passer le texte. Une défaite cuisante pour ceux qui avaient déployé, des mois durant, des trésors d’inventivité manœuvrière pour s’éviter un vote défavorable sur la mesure phare du second quinquennat d’Emmanuel Macron. 
Mercredi, le MoDem s’est lui aussi partagé entre quelques votes favorables – au nom d’une ligne de « compromis » avec le PS – et beaucoup d’abstentions – une position « un peu facile », concédait, sourire aux lèvres, le bayrouiste Jean-Paul Mattéi au sortir de l’hémicycle.
Le troisième groupe du dit « socle commun », Horizons, a en revanche clairement fait sécession et voté à l’unanimité contre la suspension. Un nouvel aveu éclatant de la prise de distance des soutiens d’Édouard Philippe vis-à-vis du camp macroniste. La droite Les Républicains (LR) s’est, elle, divisée en trois blocs, avec une majorité de votes contre, dont celui du président du groupe, Laurent Wauquiez.

Sources : Médiapart | 

 La gauche divisée
Après plusieurs heures de discussions, les députés écologistes ont majoritairement suivi le PS et voté pour.
Mais là encore, quatre députés se sont abstenus, à commencer par la cheffe de file sur le budget de la Sécurité sociale (PLFSS) Sandrine Rousseau, les ex-Insoumis Alexis Corbière et Clémentine Autain, ainsi que Benjamin Lucas-Lundy, représentant de Génération·s.
 

À l’inverse, leur collègue de banc François Ruffin a assumé ne pas faire la fine bouche. « Nous prenons, comme toujours ! Nous grattons ce que nous pouvons gratter pour les gens sans attendre le grand soir. Notre devoir, nous, à gauche, c’est d’ouvrir ensemble un chemin de victoire, que les travailleurs retrouvent un peu d’espoir ! », a lancé le député de la Somme, sous les applaudissements nourris des bancs socialistes[2].

🔴 La réalité 👇

En définitive, seuls les Insoumis et les communistes (à l’exception de l’ancien socialiste Emmanuel Maurel) se sont clairement opposés au décalage de la réforme Borne. Dans le groupe de La France insoumise (LFI), ils étaient toutefois pas moins de onze députés à être absents au moment du vote de la mesure portée par le PS. Contactés, Ugo Bernalicis, retenu à domicile par une angine, et Aurélien Taché, lui aussi absent, ont toutefois indiqué qu’ils auraient voté contre la suspension.

Fondateur du parti antispéciste REV (Révolution écologique pour le vivant) et apparenté au groupe, Aymeric Caron est le seul à avoir assumé s’abstenir sur la suspension : « Il me semble illisible pour les électeurs et les électrices de justifier un vote contre une mesure qui est objectivement un très très léger mieux », justifie-t-il auprès de Mediapart.

 Toute la séance a été marquée par des passes d’armes entre Insoumis et socialistes, engagés dans une intense bataille de communication sur le bien-fondé du décalage en question.
Les premiers ont dénoncé une « arnaque ».

• « Voter pour le décalage c’est voter pour la retraite à 64 ans ! Et nous n’acceptons pas que ce décalage se fasse au prix de coupes sur le dos des malades », a lancé Mathilde Panot[3].
• « J’ai rarement vu une avancée sociale consistant à faire payer les malades… Et ce que les députés ont voté aujourd’hui, c’est un calendrier de départ à la retraite à 64 ans », a abondé son collègue Hadrien Clouet[4].

🔴 Une position qui a déclenché la colère des socialistes, qui n’ont pas caché leur incompréhension à l’égard de l’attitude de LFI : « Je n’imaginais pas cela imaginable : voir un parti de gauche, LFI, voter contre la suspension de la réforme Borne… Au nom du “grand soir”, il ne faudrait surtout pas accepter une évolution immédiate et positive pour des millions de futurs retraités », s’est insurgé Olivier Faure sur le réseau social X. « Je préfère une amélioration tout de suite que des incantations pour demain », a embrayé son collègue Jérôme Guedj.

Quoiqu’il se soient dits « très fiers », les mêmes ont néanmoins pris soin de ne pas verser dans un triomphalisme clinquant à l’égard de cette « première victoire d’étape contre le totem de la macronie ». « Nous allons continuer de nous battre pour des moyens supplémentaires pour l’hôpital ou pour supprimer les franchises médicales », a ainsi promis le président du groupe, Boris Vallaud. Emboîtant le pas du Parti socialiste, la CFDT s’est également félicitée dans un communiqué « du premier coup d’arrêt donné à une réforme des retraites qu’elle a combattue depuis fin 2022 ».

(NDLR) Pour la CGT, les députés ont voté le " décalage " de l’application de la réforme des retraites et pas la " suspension ". Fidèle au mandat donné par les salarié·es, la CGT continuera à se battre jusqu'à l'abrogation de la réforme des retraites et portera ses propositions pour financer le retour de la retraite à 60 ans[5].

 Questions sur le financement
Mais la victoire des socialistes est bel et bien en trompe l’oeil.
Il y a d’abord la question du financement de cette concession qui leur a été faite par Sébastien Lecornu. Tel que voté ce 12 novembre, le coût du décalage de la réforme des retraites s’élèvera en effet à 300 millions pour l’année 2026 et à 1,9 milliard d’euros pour 2027. Pour compenser, il fait peu de doute que l’exécutif va revenir à la charge pour que l’impact du décalage de l’application de la réforme Borne sur les comptes de la Sécurité sociale soit nul.

🔴 D’où les questions nourries au moment des débats venues des rangs de la gauche...

• « Comment allez-vous financer ? », a lancé Sandrine Rousseau d'EELV à l’endroit des ministres présents aux bancs de l’Assemblée.
• « À qui allez-vous faire les poches ? », a surenchéri Hadrien Clouet de LFI[7].
• « Lorsque nous avons été reçus le 14 octobre par le président de la République à l’Élysée, il nous a proposé un décalage de trois mois de la réforme payé par les retraités et les assurés sociaux. Qui a tort, qui a raison dans cette histoire ? », a aussi questionné le communiste Stéphane Peu du PCF.
• Et Sandrine Rousseau de relancer : « Comptez-vous passer par décret pour faire adopter le doublement des franchises médicales, la hausse des franchises buccodentaires, la réforme des affections de longue durée, des indemnités journalières et des arrêts maladie ? Car si tel était le cas vous feriez payer un simple décalage de trois mois de la réforme des retraites à tous les plus fragiles de la société… »

🔴 En réponse à ces questions, le gouvernement s’est montré peu prolixe.

• « On n’a pas encore décidé », a d’abord maladroitement répondu le ministre du travail et des solidarités, Jean-Pierre Farandou, qui a ensuite précisé qu’il « faudra être très attentif au bout des discussions de la partie dépenses du PLFSS à retrouver des équilibres ».
• « Nous nous sommes engagés à ne pas utiliser le 49-3, je ne suis donc pas celle dans cet hémicycle qu’il faut interroger », a pour sa part botté en touche la ministre chargée des comptes publics, Amélie de Montchalin. Elle a tout de même rappelé la position initiale du gouvernement, qui était de financer le décalage de l’application de la réforme Borne par « une taxe sur les complémentaires santé en 2026 et la sous-indexation renforcée des pensions de retraite en 2027 ».

🔴 La plus convaincue sur la question du financement, mercredi 12 novembre, était en fait Sandrine Runel, la rapporteuse socialiste du Projet de Loi de Financement de la Sécurité Sociale (PLFSS).
Selon elle, la question des moyens ne se pose plus, vu ce qui a été voté précédemment : « Le vote par l’Assemblée de la hausse de la contribution sociale généralisée (CSG) sur les revenus du capital dans la partie recettes du PLFSS rapportera 2,7 milliards d’euros. » Dès lors, selon elle, il n’y a pas de jeu de « dupes », car la mesure serait financée si le budget était voté en l’état.

Mais là encore : est-ce une victoire réelle quand on sait que le programme du Nouveau Front populaire (NFP), sur lequel les député·es socialistes ont été élu·es il y a moins de dix-huit mois, demandait :

• d’une part, « l’abrogation immédiatement des décrets d’application de la réforme d’Emmanuel Macron passant l’âge de départ à la retraite à 64 ans  » ;
• et, d’autre part, « réaffirmer l’objectif commun du droit à la retraite à 60 ans » ?   Deux phrases très éloignées, sur le fond, de ce qui a été voté mercredi 12 novembre.

(NDLR) …la " suspension " de la réforme des retraites n’est qu’un gain minime aux yeux du grand public ; seule une minorité estime qu'il s’agit d’une victoire importante[6])

🔴 Par ailleurs, cette menue concession obtenue par le PS succède à de lourdes défaites sur la fiscalité du grand capital.

• Rappelons cette phrase  d’Olivier Faure en guise de menace de censure au gouvernement Lecornu : « Il faut taper sur les ultrariches et sur les superhéritages. » Ce qui n’a pas été le cas jusqu’ici.
• La taxe Zucman et sa version « light » proposée par le PS ont été rejetées en bloc.
• Et aucun impôt sur le patrimoine prenant en compte dans son champ les titres de sociétés possédées par des milliardaires n’a été voté jusqu’ici.

Autrement dit, les Bernard Arnault, Vincent Bolloré et consorts pourraient sortir quasiment indemnes du vote du budget 2026. Rien qui permette, à ce stade, au PS de sabler le champagne.

Pauline Graulle, Dan Israel et Mathias Thépot

Notes :

[0] Réforme des retraites: Faure (PS) salue " une victoire d'étape "

[1] Dossier Retraites : le coup de force de Macron

[2] En votant avec le #RN, le #PS a entériné les 64 ans

[3] Voter POUR le décalage de la #ReformeDesRetraites, c’est voter POUR la retraite à 64 ans.

[4] Hadrien Clouet dénonce l’arnaque du décalage de la retraite à 64 ans

[5] CGT : Il faut maintenant abroger la réforme des retraites et enterrer les horreurs du budget ! 

[6] Les Français, le système de retraites et les divisons à gauche

[7] Ils vident la caisse de la Sécu, le peuple paiera

Pour en savoir plus :

- Le Parti socialiste avalise 12 milliards de coupes à la tronçonneuse dans le budget de la Sécurité sociale

- Décalage de la réforme des retraites : les carrières longues ne seront pas concernées

- L'Assemblée rejette une mesure du gouvernement : le remplacement de l'abattement de 10% sur les pensions de retraite par un abattement forfaitaire de 2000€. Cette mesure du gouvernement montre le défaut originel de ce budget et pourquoi il essuie échec sur échec

- Communiqué du groupe LFI à l’Assemblée nationale : " PLFSS : un 49.3 déguisé pour détruire la Sécu "

-  

Patrick Kanner, sénateur socialiste " Le Parti Socialiste est rentré dans une logique groupusculaire dans un climat crépusculaire[obis] "

Le premier secrétaire sortant a été réélu avec 50,9 % des suffrages exprimés, dans un congrès qui n’a bénéficié d’aucune réelle dynamique. Faible participation, effectifs en recul, clivages surjoués : le Parti socialiste n’est pas sorti de sa convalescence.

Sources : Mathieu Dejean | mis à jour le 18/06/202

 C’est une victoire au goût amer, mais une victoire quand même.

Olivier Faure est arrivé en tête du vote des adhérent·es du Parti socialiste (PS), jeudi 5 juin, avec 50,9 % des suffrages exprimés. Il devance de peu son adversaire Nicolas Mayer-Rossignol, le maire de Rouen (Seine-Maritime), qui a engrangé 49,1 %. Les résultats doivent être ratifiés entre les 13 et 15 juin à Nancy (Meurthe-et-Moselle), où se terminera le congrès.

« Dès demain, nous poursuivrons le travail commencé en 2018 pour amplifier la dynamique, avec un Parti socialiste ancré au cœur de la gauche », a déclaré Olivier Faure sur X[0]. Pour ses partisan·es, sa reconduction au poste de premier secrétaire est un soulagement d’autant plus grand que sa défaite aurait mis un terme à la tentative – déjà fragile – de construction d’une candidature commune de la gauche et des écologistes pour la présidentielle de 2027.

Jusqu’au bout, Olivier Faure s’est posé en passerelle de l’union de la gauche, en s’affichant notamment aux côtés de François Ruffin[1] à Amiens (Somme) – qui s’est dit favorable à une primaire –, rappelant par là même que le scrutin interne du PS dépassait cette année ses frontières. « On a assumé une forme d’honnêteté auprès des militants. On souhaite une candidature commune et on ne fera pas un préalable du fait que ce soit une candidature socialiste », explique Johanna Rolland, maire de Nantes (Loire- Atlantique) et numéro deux du PS.

Mais le 81 congrès du PS a surtout mis en lumière la grande faiblesse d’un ancien parti de gouvernement, toujours partagé entre la nostalgie de sa « splendeur » passée et l’acceptation de sa relégation au rang d’une organisation modeste, affaiblie par ses résultats aux dernières élections présidentielles – 6,3 % en 2017 ; 1,7 % en 2022. Et qui ne peut plus prétendre à jouer les premiers rôles.

 Une victoire limitée
Le résultat du vote sur les textes d’orientation (TO) témoignait déjà de cette indétermination[2] :

• le TO du premier secrétaire sortant avait obtenu 42,21 % des suffrages exprimés ;
• celui de Nicolas Mayer-Rossignol, 40,38 %.

Alors qu’Olivier Faure revendiquait, fin 2024, dix mille nouvelles adhésions que l’on pouvait interpréter comme une adhésion à sa ligne unitaire, et qu’il pouvait mettre à son crédit le doublement du groupe socialiste après les législatives de 2024, il n’a bénéficié d’aucune dynamique dans ce congrès. Son résultat est très similaire à celui du congrès de Marseille (Bouches-du-Rhône), en 2023, lors duquel il avait obtenu 50,83 %[3] des suffrages exprimés.

• De son côté, Nicolas Mayer-Rossignol espérait inverser la vapeur après avoir fusionné avec le courant d’Hélène Geoffroy, la maire de Vaulx-en-Velin (Rhône). Il n’en a rien été.
• Quant à Boris Vallaud, le président du groupe socialiste à l’Assemblée nationale, sa candidature a échoué à briser l’étau entre les deux pôles qui s’étaient déjà affrontés au congrès de Marseille[4].

🔴 « En fait, tous les trois ont perdu », analyse le politiste Pierre-Nicolas Baudot, spécialiste du PS.

• Nicolas Mayer-Rossignol est moins fort que ce que la fusion des deux courants aurait dû produire ;
• Boris Vallaud est arrivé troisième, donc il a été éliminé ;
• et Olivier Faure n’a pas davantage mobilisé qu’à Marseille, il a simplement un peu moins perdu que les autres.

« Aujourd’hui, le PS n’arrive plus à faire circuler ses mots d’ordre dans la société. » pour Pierre-Nicolas Baudot, politiste

S’il a accepté les propositions faites par le patron des député·es socialistes durant la campagne[5] – gouvernance moins verticale, nouvelle école de formation militante… –, le premier secrétaire devra encore compter sur son avis et celui de ses soutiens sur des sujets aussi cruciaux que les alliances et les investitures aux prochaines échéances électorales : municipales et sénatoriales de 2026, comme présidentielle de 2027.

Le courant de Boris Vallaud a par ailleurs souhaité une gouvernance large, qui ne se fasse pas sans Nicolas Mayer- Rossignol. Celui-ci avait hérité en 2023 du titre de premier secrétaire délégué, un rôle globalement factice. « Dans les conditions qu’on a posées, il y a cette nécessité d’élargir. Le texte d’orientation de Nicolas Mayer-Rossignol doit rentrer dans la direction nationale pour qu’on sorte de cette logique bloc contre bloc, même si une sensibilité l’a emporté », explique-t-on dans l’entourage de Boris Vallaud.

🔴 « Il y a déjà eu des coalitions à la direction du parti, il a même fonctionné ainsi pendant les années 2000-2010 : tous les sous-courants se répartissaient les ressources, sauf l’aile gauche. Mais le camp de Nicolas Mayer-Rossignol n’aura aucun intérêt à travailler collectivement pour un parti dirigé par une autre écurie que la sienne. C’est tout le problème du fonctionnement clanique », décrypte le politiste Pierre-Nicolas Baudot.

 L’avenir des gauches s’est joué dans un parti rétréci
C’est bien là l’enseignement principal de ce congrès : alors qu’il est en perte d’influence électorale, les logiques anciennes de professionnalisation et de présidentialisation perdurent au PS, éclipsant tout débat d’idées[6]. Si en 2023 la conflictualité entre le camp d’Olivier Faure et celui de Nicolas Mayer-Rossignol pouvait encore s’expliquer par un différend sur l’alliance avec La France insoumise (LFI), ce n’est plus le cas cette année.

🔴 Pourtant, les rapports sont toujours aussi tendus.
Rappelons que la présidente de la région Occitanie, Carole Delga, a menacé de quitter le PS en cas de victoire du premier secrétaire sortant[7]. Interrogé par Le Parisien sur le risque de scission, Nicolas Mayer-Rossignol ne l’a pas complètement écarté : « C’est toujours un danger. Les partis sont mortels, il ne faut pas l’oublier. Mais je ne le souhaite pas du tout.[8] »

La raison à ce climat éruptif est prosaïque : « Le PS est un parti recroquevillé sur lui-même, de professionnels de la politique qui ont en ligne de mire la gestion de ses ressources électorales », explique Pierre-Nicolas Baudot. Le corps électoral du parti s’est tellement tari que le poids des responsables locaux et des collaborateurs et collaboratrices d’élu·es est devenu disproportionné. D’où le « fétichisme des petites différences » qui renforce l’antagonisme entre courants internes.

Tout montre que cette dynamique interne accompagne voire participe à la dévitalisation du PS. Le nombre d’adhésions est en recul par rapport au congrès de Marseille – 39 000 cette année, contre 40 000 en 2023 –, même si c’est sous François Hollande que la chute a été vertigineuse. Et la participation a été faible au premier comme au second tour du scrutin – 24 700 votant·es environ –, malgré les efforts de la direction pour en dramatiser l’enjeu.

Patrick Kanner, président du groupe socialiste au Sénat, a ainsi déploré[9] : « C’est le plus petit nombre d’adhérents depuis 1945. Nous sommes entrés dans une logique groupusculaire, dans un climat crépusculaire. On a une galaxie socialiste très puissante et le paradoxe, c’est que nous avons maintenant un petit parti. »

🔴 Enfin, l’abîme entre le PS et le mouvement social, ses organisations et ses préoccupations n’a jamais été aussi profond.

« À l’époque de son hégémonie à gauche, le PS mobilisait par ses réseaux, ses militants étaient aussi à la CFDT ou à la LDH, il y avait donc un lien mécanique entre certains de ses slogans et le fait de voter PS. Aujourd’hui, le PS n’arrive plus à faire circuler ses mots d’ordre dans la société », ausculte Pierre-Nicolas Baudot.

Si un obstacle vers une candidature commune de la gauche et des écologistes à la prochaine présidentielle est levé avec la reconduction d’Olivier Faure, [NDLR : sans LFI] ses effets demeurent limités. Rien ne garantit à ce stade un sursaut d’estime ou d’adhésion massif dans l’opinion publique, capable d’enrayer la progression du Rassemblement national (RN).

Notes :

[0] Merci aux militantes et militants qui me renouvellent, ce soir, leur confiance

[0bis] Selon le sénateur Patrick Kanner " Le Parti Socialiste est rentré dans " une logique groupusculaire dans un climat crépusculaire "

[1] Avec François_Ruffin en covoiturage, avec Cardon_Remi le 3 juin 2025

[2] Congrès du PS : Olivier Faure résiste à la fronde, Boris Vallaud devient faiseur de rois

[3] Congrès du PS 2023 : des militants soulagés d’avoir « sauvé les meubles »

[4] PS : « Ce congrès 2023 n’aura rien tranché »

[5] Boris Vallaud : « Je voterai pour Olivier Faure, mais ce n’est ni un chèque en blanc ni une ardoise magique »

[6] Congrès du PS : le « pour ou contre Olivier Faure » l’emporte sur le débat d’idées

[7] Carole Delga menace de quitter le PS si Olivier Faure gagne le congrès

[8] Nicolas Mayer-Rossignol : « Aux militants résignés, je dis qu’on peut réveiller le PS »

[9] Patrick Kanner sur le PS : « Nous sommes rentrés dans une logique groupusculaire »

Pour en savoir plus :
- Voilà pourquoi je déteste le Parti Socialiste !
 - Accords avec LFI : après la réélection d’Olivier Faure à la tête du PS, sa numéro 2 ne l’exclut pas, « au cas par cas »

- Pourquoi nous détestons le Parti socialiste

- Le PS n'est pas de gauche !

- Le député socialiste Philippe Brun " Sans Mélenchon, la gauche française serait au niveau de la gauche italienne "

- " Je ne veux pas rester dans un parti des soumis face aux Insoumis " : le président du département de l'Hérault claque la porte du PS

100 ans de trahisons socialiste[0ter]... Olivier Faure et le PS continuent à jouer aux girouettes permanentes : en 2023 ils disaient d'une façon et en 2025/2026 ils font l'inverse !

Le PS est devenu la bouée de secours des macronistes et sort de la gauche pour se rassembler avec le centre droit en vue des présidentielles de 2027 !

En 2017, Olivier Faure espérait (déjà !) une grande coalition, allant du Parti socialiste à la droite[0], « qui tienne compte de l'électorat très composite (...) (venu) faire obstacle à Marine Le Pen ». Il la souhaite encore et s'est ainsi dit, suite à la censure du gouvernement Barnier, prêt à discuter avec les macronistes et la droite[1], sur la base « de concessions réciproques ». Il s’est même dit prêt à faire « des compromis sur tous les sujets ». Hormis quelques sièges de députés, l’union avec le PS ne peut rien apporter de bénéfique. Le recul du PS sur ses engagements : une situation qui était prévisible[0bis]. Le rejet de ce parti, parfois perçu comme une posture sectaire ou un refus obstiné de l'unité, découle pourtant directement de l'expérience : celle de ses choix politiques, de sa manière de gouverner et de l’espoir, vivace, de voir le peuple l'écarter des outils de construction d'une véritable alternative de rupture de gauche : celle d'une fédération populaire portée par LFI[1bis] en s'élargissant au 4e bloc[1ter].

Sources : Eric Durand | mis à jour le 04/03/2026

 En France, la vie politique est structurée par les partis et, pour certains, par l'intérêt individuel des élus qui les composent.

On le voit encore une fois depuis quelques mois, avec la création du NFP et les négociations pour avoir les places éligibles aux législatives, puis les négociations pour tenter d’aboutir à un choix commun de premier ministre NFP et enfin aujourd’hui avec toute la gauche “ de gouvernement ”, qui va boire la soupe de Macron, à part LFI. L’intérêt des partis est supérieur à celui des idées qu’ils prétendent défendre. Cette simple affirmation est une évidence pour la majorité de la population, qui affiche une juste défiance à la fois spontanée et réfléchie au personnel politique. Mais les militants politiques, et c’est bien normal, s’engagent initialement souvent avant tout pour des idées, des convictions, et sont donc sans cesse déçus par les élus et les dirigeants des partis politiques, qui visent avant tout la poursuite de leur carrière et des rémunérations qui l’accompagnent. 

 Pour le PS, les idées ne sont qu'un outil pour gagner les élections

Le Parti socialiste en est la plus pure illustration. Entre ses discours quand il est en campagne électorale et ce qu'il pratique une fois qu'il est au pouvoir, il y a un monde. Les idées ne sont pour lui qu'un outil parmi d'autres pour gagner des élections. Il joue le jeu classique et cynique des sociaux-démocrates qui consistent à faire des promesses antilibérales dans un cadre de parfaitement libéral, comme nous avançons déjà l'occasion de l'époque de l'écriture : « cela a l'avantage de montre une bonne volontaire en faisant mine de vouloir mettre en place ce pour quoi sur un été élu, puis de faire constater à tous l'échec de ces politiques alors même que celles-ci ne pouvaient qu'échouer dans ce contexte. C'est une des manœuvres de la bourgeoisie, aussi grossière qu'efficacité, pour “ naturaliser ” une fois de plus le capitalisme[2] ».

C’est pour cela que nous détestons le Parti socialiste.

Ce n’est pas un préjugé, ce n’est pas un « refus d’unité », ça n’est pas un caprice qui empêcherait la gauche de gouverner. C’est que tout gouvernement où le PS aura une position déterminante mènera une politique de droite et c’est l’expérience qui le démontre. Quand il gouverne, le PS ne fait pas qu’accompagner le libéralisme, il accélère la destruction de notre modèle social, tout en ayant promis le contraire.

🔴 En particulier, Mitterrand et ses gouvernements ont libéralisé massivement l’économie. 

Le storytelling de gauche sur l’expérience mitterrandienne consiste souvent à considérer que les socialistes ont fait des réformes de gauche jusqu’en 1983, que cela a créé trop de problèmes économiques et qu’ils ont ensuite arrêté les réformes (le fameux “ tournant ” de la rigueur).  En réalité, ce “ tournant ” était prévu dès le départ comme le montre le discours de politique générale du premier ministre Pierre Mauroy du 8 juillet 1981[3] où il affirme notamment :  “ Cette démarche, que je viens d’inscrire dans la durée, sera conduite dans la rigueur. Cela signifie la rigueur budgétaire. Cela signifie que nous défendrons le franc et le maintiendrons dans le système monétaire européen. ” La soumission à l’Europe au détriment de la population française était déjà très claire. Le PS a par la suite réformé massivement tout au long des années 1980, en faveur du capital : il a mis fin au contrôle des crédits et des taux d’intérêts et a déréglementé les marchés financiers. Il a légalisé les produits dérivés à l’origine de la crise de 2008. Il a soutenu le traité de Maastricht qui nous a fait perdre notre indépendance monétaire et nous a livrés pieds et poings liés aux emprunts auprès des marchés financiers. Et dans le même temps, il a désindexé les salaires des prix.

🔴 Lionel Jospin va garder cette cohérence libérale quand il devient Premier ministre en 1997

• Il privatise à tout va[4] (France Télécom, CIC, Crédit Lyonnais, les autoroutes ASF, le futur EADS, Air France, etc.) et en fait bénéficier les entreprises privées d’exonérations massives de cotisations sociales lors de la mise en œuvre des 35 heures.
• Le PS va également autoriser les grandes entreprises du CAC 40 à racheter jusqu’à 10 % de leurs actions et diminuer la fiscalité sur les plus-values boursières des actions.

A l’époque, il avait pourtant largement les moyens de faire autrement : la gauche était au pouvoir dans de nombreux pays européens, ce qui aurait permis de négocier des traités plus favorables aux salariés. La croissance était au beau fixe, ce qui permettait de dégager de larges marges de manœuvre financières. L’épisode le plus symptomatique fut sans doute celui de la “ cagnotte[5] ”. En 1999, l’économie française connaît un taux de croissance dépassant les prévisions (3% au lieu de 2 %), ce qui crée l’équivalent d’environ quinze milliards d’euros de rentrées fiscales supplémentaires. Après avoir tenté maladroitement de cacher cette “ cagnotte ” pendant des mois aux Français, le gouvernement a finalement choisi, plutôt que de l’orienter vers les plus pauvres, de l’utiliser pour baisser la tranche supérieure de l’impôt sur le revenu, soit celle qui est payée par les plus riches !  

🔴 En 2012, après dix ans de disette, le PS revient aux plus hautes responsabilités.
François Hollande a été élu sur un programme qu’il a peu à peu gauchisé pendant la campagne électorale, sous pression de la percée de Jean-Luc Mélenchon dans les sondages[6]. “ Mon véritable adversaire, c’est le monde de la finance ”, a-t-il clamé lors de son discours au Bourget de janvier 2012. 👇

Une fois élu, il ne fait ensuite que conforter les intérêts de la finance et du patronat.
Il nomme immédiatement Emmanuel Macron secrétaire général adjoint de son cabinet, puis ministre de l’Economie en 2014[7].

• Il met en œuvre de multiples lois de déréglementation du droit du travail, facilitant les licenciements boursiers, plafonnant les indemnités de licenciement illicites, et permettant à des accords d’entreprise de déroger au droit du travail en défaveur des salariés. (NDLR : Pour Philippe Martinez secrétaire général de la CGT : « Le bilan de Hollande est négatif »[8])
• Les cadeaux au patronat atteignent dans le même temps des sommets, avec en particulier le CICE (Crédit d’impôt compétitivité emploi) versé aux entreprises pour un montant global de 20 milliards d’euros par an, sans contrepartie.

Le mandat de Hollande a été aussi un tournant sur le maintien de l’ordre[9], les manifestants étant systématiquement matraqués à partir de 2014, et sur l’immigration[10].
Rappelons-nous de la pauvre Leonarda Dibrani[11], enfant de 15 ans arrêtée par la police à la sortie de son autobus scolaire en 2013 pour l’expulser au Kosovo, avant que, vu le tollé médiatique, François Hollande tente de reculer en l’autorisant elle seule, sans sa famille, à revenir en France, une aberration contraire à la Convention internationale des droits de l’enfant. Le PS a achevé également, pendant cette période, sa conversion à l’islamophobie, comme le raconte Aurélien Bellanger dans son ouvrage " Les derniers jours du Parti socialiste[12] ".

  Se débarrasser du PS en faisant tomber les masques !
Pourquoi croire que le PS d’aujourd’hui fera différemment ? Par quel miracle ?
Olivier Faure, le nouveau héros du PS, est présenté comme un homme neuf, vierge de tout soupçon, qui n’aurait rien à voir avec les errements du passé. Pourtant, il était déjà « conseiller spécial » de Hollande puis de Jean-Marc Ayrault en 2012. Olivier Faure a toujours été au cœur du dispositif socialiste qui a lancé les offensives décrites ci-dessus.

• En 2015 : il estimait que les mesures « anti-terroristes » liberticides de Manuel Valls étaient un « choix de d’efficacité »... et a voté absolument toutes les lois de régression sociale de François Hollande.
• En 2016 : il soutenait la Loi Travail et répétait que Valls était un formidable ministre, qui avait raison d’utiliser le 49.3. La même année, selon Le Figaro, il envisageait « de se rallier à Emmanuel Macron dans la perspective de l’élection présidentielle de 2017[12a] ».
• En 2018 : il parle d’une « colonisation à l’envers » dans certains quartiers, pour désigner l’immigration. Une autre manière d’insinuer l’idée raciste de « grand remplacement ».
• En 2018 : En avril 2018, le média Les Jours relève que 27,2% des votes d’Olivier Faure au Parlement sont « en accord avec En marche »[12b].
• En mai 2021 : Olivier Faure se rend à une manifestation d’extrême droite organisé par le syndicat policier Alliance[12c]. Il estime que la police doit avoir « un droit de regard » sur les décisions de justice. Autrement dit, il réclame l’instauration d’une dictature policière sans contre-pouvoirs. Le Pen n’avait pas osé aller aussi loin. Depuis, il a radouci son discours pour plaire à ses alliés de circonstance. 

  Pour servir le peuple et faire tomber les masques ne rien lâcher

🔴 1er mai 2022 : création de la Nupes[13].

Après un deuxième scrutin présidentiel consécutif où aucun candidat de gauche n'a été présent au second tour en raison notamment du refus d'une Fédération Populaire[14] pour rassembler la gauche (et donc d'une candidature pour chaque parti au 1er tour, cette coalition est de présenter des candidatures communes aux élections législatives de 2022 qui suivent la réélection d'Emmanuel Macron à un second mandat présidentiel.

• La Nupes porte un programme de rupture[15], feuille de route partagée d'un futur gouvernement. Il est le fruit d’un travail collectif associant plusieurs organisations politiques, sur la base de programmes eux-mêmes élaborés en associant des milliers de citoyennes et citoyens, acteurs associatifs, syndicaux, environnementaux, politiques.

▶️ Fin 2023, la fracture de la Nupes s'annonce

Début 2023 la France insoumise avait engagé des discussions avec l’ensemble de ses partenaires au plan national pour les sénatoriales de 2023[16], fait des propositions[19] et critique avec véhémence la constitution de listes d'union entre le PS, le PCF et EÉLV pour les sénatoriales de 2023, du 24 septembre 2023, excluant ainsi LFI[17]. Elle y voit, à juste titre, la volonté de rompre l'alliance.

• Le choix de division fait par les socialistes, écologistes et communistes et l’éparpillement des listes coûtent aux composantes de la NUPES une demi-douzaine de sièges et aident à la progression de l’extrême droite au Sénat[18].

▶️ Début 2024, la fin de la Nupes se concrétise lors des élections européennes :

" Sans union aux européennes, la Nupes éclatera " prévenait la France insoumise en juin 2023[19] " Cette alliance n'est pas qu'un accord électoral, c'est une coalition et nous devons en faire un mouvement politique d'ampleur. Il nous faut pour cela de la cohérence, de la stabilité et de la lisibilité. Le seul moyen d'y parvenir, c'est d'avoir une liste commune à l'ensemble des prochaines échéances électorales " et plaide pour une liste commune[20].

• Face au choix de division porté par les socialistes, écologistes et communistes, la France Insoumise est même prête à laisser la tête de liste à EELV pour une liste commune[21] . Unie aux élections européennes, la NUPES pouvait l’emporter face à Macron et Le Pen[22]... il n'en sera rien : la Nupes est morte !

🔴 10 juin 2024 : Le Nouveau Front Populaire est né[23].

Face à l’ultra-droitisation du pays, la France insoumise reste attachée à la stratégie de l'union avec l'objectif de déjouer les calculs politiciens de Macron qui comptait sur une gauche désunie et isolée pour produire une nouveau débat limité à un nouveau face à face entre son parti et le RN dans chaque circonscription[23] à l'occasion des législatives 2024 faisant suite à sa dissolution de l'Assemblée Nationale annoncée par Macron le 9 Juin 224[24], à l'issue élections européennes .

Pour créer le NFP, une soirée de négociations a d’ailleurs suffit : le PS, les programmes, il ne les applique pas, de toute manière. A terme, le but de Faure n’est pas de combattre Macron, mais de le remplacer avec éventuellement Hollande. Il veut que le PS retrouve son rôle historique central : incarner une alternance politique acceptée par la bourgeoisie et défendant ses intérêts en prétendant le contraire.

• Pour que le Parti Socialiste ait 66 investitures, 97 circonscriptions de l’accord de la #NUPES leur ont été cédées par La France insoumise[24is].

▶️ A l'issue des législatives, suite au refus de la macronie de, conformément à la constitution, désigner un ou une iére ministre issu-e de la plus grande coalition parlementaire, le NFP : une Motion de censure est déposée par le NFP... et l'Assemblée nationale renverse le gouvernement de Michel Barnier[25].

▶️ Suite à la dissolution du gouvernement de Michel Barnier, Macron constitue le gouvernement Bayrou allant d'ex membres du PS (comme Manuel Valls nommé aux Outre-mer, François Rebsamen, ministre de l’aménagement du territoire et de la décentralisation ou Juliette Méadel, ministre déléguée chargée de la ville...) à la droite extrême avec Bruno Retailleau au ministère de l'Intérieur, en passant par le retour de Gérald Darmanin, nommé à la justice, mais aussi d’Élisabeth Borne[26].

• Suite au refus de la macronie de, conformément à la constitution, désigner un ou une iére ministre issu-e de la plus grande coalition parlementaire, le NFP : la France insoumise met une motion de censure sur la table...
  • Elle est soutenue pas les écologistes les communistes et quelques socialistes[27] ;
  • Le PS et le RN ne la votent pas[28]... ! Résultat :

👉 une politique d'austérité encore pire que celle du budget du gouvernement Barnier va être mise en œuvre !

👉 le PS trahi son serment du 8 juin 2023, le Nouveau Front Populaire et s'en auto exclue... mais grâce au vote des écologistes et communistes le Nouveau Front Populaire est toujours là !

🚩 Rappel au #PS et électeurs socialistes...
👍 Le 8 juin 2023, la #Nupes a fait un serment : tout faire pour abroger la retraite à 64 ans et mettre en place la retraite à 60 ans[29]

🚩 100 ans de trahisons socialiste[0ter]... et ça continue jour après jour !

🔴 Ici 👇 on apprend que c’est celui qui a mis le PS à moins de 2% et nous a donné Macron qui a négocié la non censure du budget d'austérité de Bayrou.... avec Bayrou

C’est vrai que c’est un expert en engagements non tenus. Si les socialistes le suivent ils auront peut être la clef pour maintenir le macronisme jusqu’en 2027 mais ensuite la porte électorale leur sera fermée.

• 22 janvier 2025 : comme pour la censure, le #PS est parti seul pour l'élection du Rapporteur Général de la Sécurité Sociale à l'Assemblée.

Tout le #NFP s'est uni pour élire le candidat écologiste. Les socialistes ont voté pour Jérôme Guedj, l'anti-#NFP.
📍  Résultat, la droite a gagné.... le #PS est au service de qui ?

• 03 février 2025 : le PS décide, main dans la main avec le RN, de ne pas censurer le gouvernement Bayrou… ce coup-ci !

La décision du PS de ne pas voter la censure[30] consomme son ralliement au gouvernement Bayrou (pour l’instant sans participation).

• Mais qui s’en souvient : le refus du recours au 49.3 était une des lignes rouges du PS au début de sa danse du ventre devant Bayrou !
• Et qui le rappellera : le vote de la censure est une motion de défiance opposée au refus du gouvernement de demander un vote de confiance à l’Assemblée.

• 05 février 2025 : le Parti Socialiste et le RN refusent de censurer le budget 2025 austéritaire du gouvernement François Bayrou[31] et refusent de censurer le budget de la Sécurité sociale[32] qui est pire que celui de Barnier... aux mêmes causes les mêmes effets !

Par cette décision de non censure du budget 2025 (non suivie par 6 députés PS qui ont voté la motion de censure) :

▶️ le PS et le RN cautionnent la pire cure d'austérité du 21e siècle qui va être imposée au peuple : les coupes massives dans les budgets de l’écologie, du logement, de la recherche, de la culture, de l’éducation nationale, du sport, de l’agriculture ; hausse des tarifs de l’électricité ; baisse de l’indemnisation maladie des fonctionnaires et de la prime d’activité ; taxe sur les micro-entrepreneurs.

▶️ le PS rompt unilatéralement et sans aucune discussion collective préalable le cadre du Nouveau Front Populaire créé pour proposer une alternative au macronisme et non pour sauver ses gouvernements illégitimes.

. Par cette décision de non censure sur la partie 2 du budget de la Sécurité sociale, le PS et le RN valident 3 milliards d'économies dans la santé et une hausse des taxes sur les apprentis qui gagnent moins que le SMIC.

🔴 Je refuse ce retour aux pratiques de la vieille gauche à la Hollande qui trahit ses engagements et renie sa parole donnée et s'allie par les faits et actes avec l'extrême droite et vous livre la liste des coupables : Retrouvez les noms des députés PS et RN qui ont sauvé Bayrou de la censure[33].

• 09 février 2025 : Hollande est parvenu à faire du PS un parti inutile pour les gens et utile pour la macronie.

Un nouveau concept du génie Hollande : déposer une motion de censure pour ne pas faire tomber le gouvernement.  

• Chaque fois qu'il parle, il nous rappelle que c'est lui qui a installé Macron à Bercy.
• Aujourd'hui, c'est lui qui lui permet de se maintenir à l'Elysée.

🔴 Et pire François Hollande veut deux candidats de gauche à l’élection présidentielle.
Soyons clair, ça veut dire qu’il veut l’extrême droite au pouvoir.
On ne peut pas gagner si on refait comme en 2022[34].

• 10 février 2025 : Aujourd’hui le PS main dans la main avec le RN n’ont pas censuré le gouvernement Bayrou.

Ils sauvent une fois de plus la macronie et laissent passer un budget de la sécurité sociale amputé de 3.7 milliards d’euros. Un budget aux conséquences mortifères. 👇

🔴 Seulement UN député socialiste et apparentés a voté la Motion de censure, devinez quoi ?
Il est député du parti basque " Euskal Herria Bai " mais apparenté socialiste.
Donc le seul député socialiste qui n’a pas trahit les électeurs n’est pas vraiment socialiste : bravo monsieur Peio DUFAU !

• 12 février 2025 : Aujourd’hui, une nouvelle fois, le PS main dans la main avec le RN n’ont pas censuré le gouvernement Bayrou[36].

Le refus du PS et du RN, se déclarant pourtant tous deux inscrits dans l’opposition, de voter la censure a permis le passage en force des budget de la Sécurité sociale venant après le budget de l’État avec leurs conséquences dramatiques.

En refusant de censurer pour la 5e fois en un mois, le PS a confirmé une nouvelle orientation politique, renouant avec le hollandisme et rompant avec celle du Nouveau Front Populaire[35] (seul Euskal Herria Bai  député du parti basque " Euskal Herria Bai " mais apparenté socialiste la voté).

• Pour voir le détail du vote en cliquant sur l'image 👇

• 19 février 2025 : motion de censure du PS :... le pistolet à eau a fonctionné[37], le gouvernement Bayrou est toujours là  !

Cette motion est à la censure ce que le PS est à la gauche : une contrefaçon.
Deux semaines après l’avoir sauvé, le PS n'a toujours pas œuvré pour le faire chuter, on avait été prévenu par François Hollande qui avait annoncé : « il ne s'agit pas de faire tomber le gouvernement... si le RN annonçait la voter, il faudrait que nous ne la votions pas ». 

🔴 C'est une censure pour faire semblant venant d'une fausse opposition qui a validé, pour l'année 2025, la pire cure d'austérité de la 5ème République ! Le capitaine de pédalo a inventé la motion de censure « pistolet à eau » !

• 30 mars 2025 : Une nouvelle arnaque du PS : la retraite à 63 ans

Menacé d’éclatement, le PS hésite à censurer le gouvernement sur les retraites. Pour éviter une dissolution, les socialistes implorent François Bayrou de lâcher un compromis — même symbolique — pour sauver la face… et leur été. Il s’agirait en l’espèce de la retraite à 63 ans.

🔴 L’article du Journal du Dimanche affirme que « pour les socialistes, arracher les 63 ans permettrait de moucher les insoumis, promoteurs du “ tout ou rien ”, et de renouer avec la culture d’une gauche responsable…[38] ».

• 14 avril 2025 : Le PS promettait de censurer le gouvernement Bayrou s'il ne revenait pas sur la réforme des retraites... on connait la suite !

Et maintenant il accepte 40 milliards d'austérité si les riches en paient un tout petit bout.
En fait, le #PS c'est le parti qui trahit même quand il n'est pas au pouvoir !

⚠️ Résultat des trahisons.... 👇

🔎 Et le phénomène s'amplifie dans tous les domaines !

• 5 avril 2025 : Quel grand parti démocratique que le PS... qui se vante " Le Parti socialiste a défendu le sionisme avant même de prendre le nom qu’il porte aujourd’hui[39] ".

La preuve, à la veille du congres du PS on peut même faire des motions de réconciliation entre " socialisme et sionisme ", soutenir le génocide sans rien risquer !

• 15 mai 2025 : Le PS au Sénat vote la reprise du chantier de l’autoroute A69[40bis], jugé illégale par le tribunal administratif[40].]

19 juin 2024 : programme du NFP signé par le PS : « Décréter un moratoire sur les grands projets d’infrastructures autoroutières ».

• Le vote POUR du Parti Socialiste est une trahison complète du programme du NFP pour SE METTRE AU SERVICE des promoteurs autoroutiers !

• 4 juin 2025 : Une nouvelle fois, le PS rejoint la macronie et le RN dans le maintien d'un gouvernement d'extrême droite, qui ruine le portefeuille, la santé et les droits des Français (voir l'objet de la censure[41]).

En ne votant pas la #MotionDeCensure[41a], le PS, main dans la main avec la macronie la droite et le RN, devient complice d'une #LoiPesticides qui passera en force par un 49-3 déguisé, permettant l’autorisation de pesticides qui risquent de provoquer un scandale sanitaire comme l’amiante ou le chlordécone.

• 14 juin 2025 : Pour Jérôme Guedj, député PS, Jean-Luc Mélenchon serait devenu " un salopard antisémite[42]"

Il parait que le PS est opposé à la « brutalisation de la vie politique ».

Il faudrait songer à faire de la politique autrement qu’en crachant midi et soir sur la France insoumise.

Mais manifestement c’est le programme pour 2027 de la gôche qui diffame la force motrice de gauche qui leur a permis de sauver des sièges de députés et d'avoir un groupe parlementaire !

• 31 Août 2025 : 25 août, François Bayrou sollicite un vote de confiance qui aura lieu le 8 septembre[43]

Aujourd'hui, nous avons un Parti socialiste qui :
- refuse de respecter le programme qu'ils ont pourtant signé il y a un an, notamment sur la retraite à 60 ans ;
- n'envisage pas de ministre insoumis dans un gouvernement de gauche[43a]...

- se dit " à la disposition " d'Emmanuel Macron pour " discuter des conditions " d'une entrée au gouvernement[43b]...

- affirme " Je suis à la disposition du chef de l'État à tout moment pour discuter des conditions dans lesquelles nous pourrions occuper les places gouvernementales qui sont occupées par la majorité relative de Bayrou."[43c]

et présente un contre-budget du PS de renoncement[44] !

🔴 Ben voila ! Pour Olivier Faure et le PS : pas de ministres insoumis de LFI... rejet du programme du NFP... donc pas un gouvernement de gauche... mais les voix des député-e-s pour soutenir son gouvernement oui. Il se met à disposition de Macron pour assurer la continuité du macronisme. C’est limite grossier. #PlusJamaisPS     

• 09 Octobre 2025 : Les Socialistes (dont Raphaël Glucksmann) en complicité avec les républicains et macronistes ont sauvé Von Der Leyen en votant main dans la main contre la censure de la Commission Européenne[45] déposée par la gauche européenne.  

Seulement 3% des socialistes européens, dont aucun français, ont voté pour la motion de censure : la préfiguration d’une grande coalition française ?

• 14 Octobre 2025 : Le Parti Socialiste demandait la suspension intégrale et complète de la réforme des retraites : or alors qu'il n’y aura qu’une temporisation (suspension) dans la réforme des retraites (la proposition du Premier Ministre revenant à inscrire dans la loi le redémarrage de la réforme Borne au 1er janvier 2028)... le PS ne votera pas la censure du gouvernement, Sébastien Lecornu toujours en sursis[46]

Avec cette proposition, la génération née en 1964 gagnerait 3 mois sur l’âge de départ à la retraite alors qu’elle pourrait gagner 9 mois avec l’abrogation soutenue par une majorité de députés à l’Assemblée nationale. Pour toutes les autres générations, rien ne change puisque le pouvoir élu en 2027 pourra faire ce qu’il souhaite.

• À ce prix là, le Parti Socialiste rejoint le centre doit et s’apprête à sauver Macron et valider un budget n’a rien à voir avec le programme du Nouveau Front Populaire[47].

• 16 Octobre 2025 : Ce jeudi 16 octobre 2025, grâce au PS, le Premier ministre illégitime et minoritaire a été sauvé par manque de 18 voix sur la motion de censure déposée par la France insoumise[48].

Par cette décision, la direction du Parti Socialiste vient de sauver Emmanuel Macron en prétendant avoir obtenu le décalage de la réforme des retraites qui n’est en réalité qu’une arnaque. Les électeurs du Nouveau Front Populaire avaient pourtant clairement choisi le programme indiquant dès sa 2e ligne que le mandat de leurs élus serait de rompre avec le système Macron et contenant en son sein l’abrogation de la retraite à 64 ans.

• Le Parti Socialiste n’a pas trahi, il est juste fidèle à son histoire[49] avec quelles conséquences ? 👇

• 12 Novembre 2025 : Retraites... en votant le texte gouvernemental[50], résultat des tambouilles entre eux, les socialistes décident de couper un doigt aux salariés pendant que les macronistes veulent en couper deux avec l’arnaque du décalage de la retraite à 64 ans

PS, macronistes et RN votent le décalage (ce n'est pas une suspension, c'est un décalage, même Macron le reconnait[51]), résultat  :

• retraite à 64 ans pour les nés après 1969, pensions en baisse pour tous.
• Tous les retraités vont payer votre vote par la baisse de leurs pensions.

• 2 Décembre 2025 : Le projet de loi de fin de gestion (PLFG) 2025, qui prévoit 10 MILLIARDS D'EUROS D'AUSTÉRITÉ, a été adopté DE DEUX VOIX grâce à l'abstention, les socialistes et les écologistes[52]. 

« Compromis », « responsabilité », « stabilité » : ça coûte cher au peuple. Très cher… Les élèves, les étudiants•es, les agriculteurs, les travailleurs du monde de la culture qui voient leur budget coupé vous remercient et sauront en tirer les leçons politiques : en 2026 et 2027, on les dégage. 

• 9 Décembre 2025 : C'est fait... l'alliance PS-macronistes-LR vient de voter l'ensemble du projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2026de la Sécurité sociale[53].

En votant ce budget des horreurs, le PS bascule officiellement dans la majorité gouvernementale et la coalition autour de Lecornu..
Ils portent la responsabilité, avec le gouvernement, des coupes dans la santé et de l’augmentation des coûts pour les assurés.

Et pensée pour tous les Français qui leur ont fait confiance l'année dernière.

• 14 Janvier  2026 : Scrutin public n°4986 sur la motion de censure déposée en application de l'article 49, alinéa 2, de la Constitution par Mme Mathilde Panot et 57 députés.

Le PS s'abstient sur la motion de censure contre Lecornu et le #Mercosur[54], et sauve encore ce Gouvernement.

Le PS est la bouée de secours des macronistes... soutien aux agriculteurs.

• 23 Janvier  2026 : Le Parti Socialiste s'abstient sur la motion de censure n°5154 des Insoumis, Ultramarins, Communistes et Écologistes (seulement 5 d'entre eux l'ont voté sur 69).

19 voix seulement ont manqué pour que cette motion de censure soit adoptée[55]. Par leur abstention, ils vont permettre à Sébastien Lecornu d'imposer 35 MILLIARDS de coupes dans les services publics et la suppression de la prime de Noël.

• 2 février  2026 : Le Parti Socialiste s'abstient sur la nouvelle motion de censure n°5193 des Insoumis, Ultramarins, Communistes et Écologistes (seulement 5 d'entre eux l'ont voté sur 69)[56].

Le PS, c’est une usine à trahisons qui simule la colère le jour et lèche les bottes du pouvoir le soir pour ne pas perdre ses sièges. Le PS est devenu la bouée de secours des macronistes et sort de la gauche pour se rassembler avec le centre droit en vue des présidentielles de 2027 !

• 27 Janvier  2026 : en s'abstenant sur la nouvelle motion de censure n°5284 des Insoumis, Ultramarins, Communistes et Écologistes (seulement 5 d'entre eux l'ont voté sur 69)[57] le Parti Socialiste valide le budget d’austérité 2026 .

Avec la non-censure, le PS s’isole un peu plus de la gauche. Les rares frondeurs socialistes disent leur malaise et  des militants rendent leur carte, sidérés par ce retour en arrière avant les élections municipales.

• 3 Mars  2026 : Le Parti socialiste n’en finit plus de sombrer. Les refus successifs de censurer le gouvernement Lecornu ont révélé au grand jour son changement d’alliance, au profit d’Emmanuel Macron. Ce 3 mars, dans une résolution du Bureau national votée à l'unanimité, Olivier Faure a renvoyé dos à dos les fascistes et les antifascistes[58].

Pas un jour ne passe sans que le parti à la rose se rapproche de l’axe réactionnaire. Aujourd’hui, la reprise par la direction du Parti Socialiste, répondant aux appels de Jordan Bardella, du discours le plus nauséabond de l’extrême droite est une faute d’une gravité absolue alors que notre pays subit une offensive fasciste d’une ampleur inédite et un glissement de la macronie et de la droite vers les idées de l’extrême droite[59].

🔴 🔴 🔴 🔴 🔴 🔴 🔴 🔴 🔴 

#PlusJamaisPS

Notes :

[0] Le patron du PS, Olivier Faure, a «hété» à rejoindre Emmanuel Macron en 2016

[0bis] TRIBUNE : Le recul du PS sur ses engagements : une situation qui était prévisible

[0ter] 100 ans de trahisons socialiste (des origines à nos jours)

[1] Le Parti socialiste, reçu à l'Elysée, se met en rupture avec La France insoumise

[1bis] Jean-Luc Mélenchon : « Je lance un appel à la création d’une fédération populaire »

[1ter] Cagé, Piketty : à la conquête du 4ème bloc ?

[2] Pourquoi Mitterrand ne nous manque pas

[3] Déclaration de politique générale de M. Pierre Mauroy, Premier ministre, devant l'Assemblée nationale le 8 juillet 1981, publiée dans Le Monde le 10 juillet 1981

[4] Lionel Jospin : le retour de la momie sociale-démocrate

[5] Le gouvernement Jospin, de l'embellie à la désillusion

[6] Sondage : Mélenchon, le candidat qui incarne le plus le changement

[7] Emmanuel Macron, de « Mozart de l'Elysée » à ministre de l'économie

[8] Pour Philippe Martinez secrétaire général de la CGT : « Le bilan de Hollande est négatif »

[9] Paris 14 juin 2016, j'y étais, j'ai vu, j'accuse... Gazer, mutiler, soumettre : la police au service du néolibéralisme autoritaire, je l'ai vue à l'œuvre !  

[10] La loi immigration, ni tournant, ni trahison : une continuité politique

[11] L'affaire Leonarda

[12] Aurélien Bellanger dans son ouvrage " Les derniers jours du Parti socialiste "

[12a] En 2016 Olivie Faure envisageait de se rallier à Emmanuel Macron dans la perspective de l'élection présidentielle de 2017

[12b] En avril 2018, le média Les Jours relève que 27,2% des votes d’Olivier Faure au Parlement sont « en accord avec En marche »

[12c] Olivier Faure se rend à une manifestation d’extrême droite organisé par le syndicat policier Alliance.

[13] Nouvelle union populaire écologique et sociale (Nupes)

[14] Jean-Luc Mélenchon : « Je lance un appel à la création d’une fédération populaire »

[15] Programme partagé de gouvernement de la Nouvelle Union populaire écologique et sociale

[16] Les prochaines élections sénatoriales auront lieu en septembre 2023

[17] Sénatoriales : La France insoumise dénonce un "enterrement de la Nupes" avant une possible alliance PS-EELV-PCF

[18] Élections sénatoriales : le refus de l’union autour de la NUPES aura coûté à la gauche près de 10 sièges

[19] LFI propose de créer des structures locales de la Nupes, de lancer une agora, de bâtir des alliances électorales aux sénatoriales et aux européennes

[20] Européennes 2024 : La France insoumise plaide pour une liste commune 

[21] La France Insoumise est même prête à laisser la tête de liste à EELV pour une liste commune

[22] Sondage : unie aux élections européennes, la NUPES peut l’emporter face à Macron et Le Pen

[23] Le Nouveau Front Populaire est né

[24] Dissolution : Emmanuel Macron annonce la dissolution de l'Assemblée nationale 

[24bis] Législatives 2024 : LFI, PS, Verts, PCF, combien de candidats les partis du Nouveau Front populaire présenteront-ils ? 

[25] Motion de censure : l'Assemblée nationale renverse le gouvernement de Michel Barnier

[26] Gouvernement Bayrou : qui sont les 35 nouveaux ministres ?

[27] ASSEMBLÉE NATIONALE 14 janvier 2025 : MOTION DE CENSURE présentée par Mme Mathilde PANOT et 57 de ses collègues communistes et écologistes

[28] Scrutin public n°526 sur la motion de censure, déposée en application de l'article 49, alinéa 2, de la Constitution, par Mme Mathilde Panot et 57 députés.

[29] 8 juin 2023, la #Nupes a fait un serment

[30] Budget 2025: le PS et le RN ne voteront pas la motion contre le gouvernement Bayrou

[31] Scrutin public n°693 sur la motion de censure déposée en application de l'article 49, alinéa 3, de la Constitution par Mme Mathilde Panot et 90 députés.

[32] Scrutin public n°694 sur la motion de censure déposée en application de l'article 49, alinéa 3, de la Constitution par Mme Mathilde Panot et 91 députés.

[33] La liste des coupables. Retrouvez les noms des députés PS et RN qui ont sauvé Bayrou de la censure

[34] François Hollande veut deux candidats de gauche à l’élection présidentielle

[35] Déclaration de la coordination nationale et de l’intergroupe parlementaire de la France insoumise

[36] Aujourd’hui, une nouvelle fois, le PS main dans la main avec le RN n’ont pas censuré le gouvernement Bayrou.

[37] Scrutin public n°842 sur la motion de censure, déposée en application de l'article 49, alinéa 2, de la Constitution, par M. Boris Vallaud et 65 députés.

[38] La dernière arnaque du PS : la retraite à 63 ans

[39] Nous, les Amis d’Israël, connaissons les mesures absolument uniques qu’Israël met en place pour limiter les pertes civiles et alléger la souffrance des populations

[40] A69 : le tribunal administratif de Toulouse juge le projet illégal

[40bis] Autoroute A69 : Le Sénat tente de contourner la justice avec une loi permettant la reprise des travaux

[41] Objet de la motion de censure du 4 juin 2025 et résultat du vote 

[41a] Scrutin public n°2222 sur la motion de censure, déposée en application de l'article 49, alinéa 2, de la Constitution, par Mme Aurélie Trouvé et 57 députés

[42] Pour Jérôme Guedj, député PS, Jean-Luc Mélenchon serait devenu " un salopard antisémite "

[43] 25 août, François Bayrou sollicite un vote de confiance qui aura lieu le 8 septembre

[43a] Olivier Faure n'envisage pas de ministre insoumis dans un gouvernement de gauche...

[43b] Olivier Faure se dit " à la disposition " d'Emmanuel Macron pour " discuter des conditions " d'une entrée au gouvernement

[43c] Olivier Faure " Je suis à la disposition du chef de l'État à tout moment pour discuter des conditions dans lesquelles nous pourrions occuper les places gouvernementales qui sont occupées par la majorité relative de Bayrou."

[44] Le contre-budget du PS, un budget de renoncement

[45] Motion de censure : Ursula von der Leyen dans une passe difficile

[46] Retraites : le PS ne votera pas la censure du gouvernement, Sébastien Lecornu toujours en sursis

[47] À ce prix là, le Parti Socialiste s’apprête à sauver Macron et à valider un budget n’a rien à voir avec le programme du Nouveau Front Populaire.

[48] Scrutin public n°3058 sur la motion de censure déposée en application de l'article 49, alinéa 2, de la Constitution par Mme Mathilde Panot et 86 députés.

[49] Le Parti Socialiste n’a pas trahi, il est juste fidèle à son histoire

[50] Scrutin public n°3684 sur l'article 45 bis (examen prioritaire) du projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2026 (première lecture)

[51] Ce n'est pas une suspension, c'est un décalage, même Macron le dit

[52] Le projet de loi de fin de gestion (PLFG) 2025, a été adopté DE DEUX VOIX grâce à l'abstention des socialistes et écologistes

[53] l'alliance PS-macronistes-LR vient de voter l'ensemble du projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2026de la Sécurité sociale

[54] Scrutin public n°4986 sur la motion de censure déposée en application de l'article 49, alinéa 2, de la Constitution

[55] Analyse du scrutin n°5154 sur la motion de censure déposée en application de l'article 49, alinéa 3, de la Constitution

[56] Analyse du scrutin public n°5193 sur la motion de censure déposée en application de l'article 49, alinéa 3, de la Constitution par Mme Cyrielle Chatelain, Mme Mathilde Panot, M. Stéphane Peu et 110 députés.

[57] Analyse du scrutin n°5284 sur la motion de censure déposée en application de l'article 49, alinéa 3, de la Constitution par M. Stéphane Peu, Mme Mathilde Panot, Mme Cyrielle Chatelain et 110 députés.

[58] Dans une résolution du Bureau national votée à l'unanimité, le Parti socialiste appelle les militants de La France insoumise à se désolidariser des propos de Jean-Luc Mélenchon, pour les élections municipales.

[59] « Nous dénonçons l’irresponsabilité totale de la direction du Parti Socialiste »

Pour en savoir plus :

- « Je démissionne du Parti socialiste » – Après la non-censure, le PS face à la fronde massive de ses élus et de ses militants

- Décryptage – Censure du 16 janvier 2025 : comment François Bayrou a enfumé le Parti Socialiste

- Hollande et la gauche du rien

- La mystification de la retraite par points défendue par le Parti Socialiste

- Taxe sur les apprentis, hausse des prix de l’électricité – Découvrez le programme actualisé du RN et du PS après leur refus de censurer Bayrou en février 2025

- Parti socialiste : Trahir et détruire

- « Nous constatons avec regret que le PS a confirmé son changement d’alliance »

- À l’Assemblée, la censure « en mousse » des socialistes vire à l’humiliation 👇

- Génocide à Gaza : le PS a soutenu Israël

- Pourquoi nous détestons le Parti socialiste

- Le PS n'est pas de gauche !

- octobre 2025 la nouvelle stratégie du PS : Une « réunion secrète » fondatrice

- 8 novembre 2025, l’Assemblée nationale a adopté l’infâme partie recettes du budget de la Sécurité sociale 2026 porté par Sébastien Lecornu. Députés socialistes, communistes et écologistes ont donné leur feu vert pour 12 milliards d’euros de recettes en moins sur le budget de la Sécurité sociale dont 5 milliards sur l’hôpital public.

- En france, en novembre 2024 François Hollande signe une proposition de loi avec la députée Renaissance Caroline Yadan pro-israélienne, visant à assimiler à l’antisémitisme toute critique des actes du gouvernement israélien et de leurs soutiens

- ALERTE ! En s'abstenant, le PS s'est mis au service de Netanyahou qui veut que " dénoncer le sionisme " soit considéré comme de l'antisémitisme, donc un délit !

La précondition pour pouvoir gagner est d’affirmer clairement un programme de rupture, partant des besoins des classes populaires et se donnant les moyens politiques et économiques de les concrétiser.

Ce qui importe c’est comment les électrices et électeurs ressentent le projet dont le NFP est porteur.

La victoire de Trump est porteuse de leçons pour la gauche à condition de dépasser le niveau superficiel de l’analyse qui met l’accent sur le personnage et son comportement. Loin de s’y réduire, sa victoire, comme les autres montées de l’extrême droite, pose des questions qui, pour ne pas être nouvelles, sont plus que jamais d’actualité.

Sources : Pierre Khalfa |

 Il parait difficile dans le flot de commentaires qui a suivi la victoire de Trump d’y ajouter un point de vue tant soit peu original.

Néanmoins, il parait nécessaire d’y revenir pour essayer d’aller au-delà de l’écume de l’évènement. Il faut pour cela distinguer trois niveaux de réflexions.

🔴 Le premier, le plus superficiel, concerne les méthodes employées par Trump lors de la campagne électorale : tout a été dit sur le sujet : invectives, mensonges, démagogie, violence des propos. Trump a fait du Trump en portant à l’incandescence un discours de haine. Mais ce constat n’explique strictement rien.

• Pourquoi cela a-t-il marché en 2024 et pas lors de l’affrontement avec Biden ?
• Qu’est-ce qui lui a permis, non seulement de remporter les swings states, mais aussi, résultat a priori inconcevable, largement le vote populaire ?

🔴 Le deuxième niveau de réflexion a été parfaitement résumé par Bernie Sanders : « Cela n’a rien d’étonnant que le parti démocrate, qui a abandonné la classe ouvrière, voie que la classe ouvrière l’a abandonné ». Et d’ajouter : « nous n’avons même pas présenté de législation visant à augmenter le salaire minimum, malgré le fait que quelque 20 millions de personnes dans ce pays travaillent pour moins de 15 dollars de l’heure. Aujourd’hui, en Amérique, nous n’avons pas présenté de loi qui faciliterait l’adhésion des travailleurs aux syndicats. Nous ne parlons pas des régimes de retraite à prestations définies pour que nos personnes âgées puissent prendre leur retraite en toute sécurité. Nous ne parlons pas de la hausse du plafond de la sécurité sociale afin de prolonger sa solvabilité et d’augmenter les prestations. En fin de compte, si vous êtes un travailleur moyen, pensez-vous vraiment que le parti démocrate va se battre pour vous, qu’il va s’attaquer à des intérêts particuliers puissants et se battre pour vous ? Je pense que la réponse écrasante est non, et c’est ce qui doit changer ».

🔴 En fait donc Trump a bénéficié du décalage entre une bonne santé affichée de l’économie américaine et ce que vivait concrètement une grande partie des salarié.es des États-Unis. Comme l’explique Romaric Godin[1], « la croissance a changé de nature. Elle ne reflète plus aussi clairement le bien-être social […] l’accélération de la croissance a un coût social croissant ». Ainsi, la croissance économique s’est accompagnée d’une hausse importante des dépenses contraintes des ménages et des denrées alimentaires, alors même que le discours officiel de l’administration Biden était focalisé sur la maitrise de l’inflation. Pire même, la croissance économique a généré plus d’inégalités sociales rendant encore plus illusoire le « rêve américain » de promotion sociale et entretenant ainsi le cauchemar du déclassement. Dans cette situation, la désignation par Trump de boucs-émissaires a joué à plein.

 C’est là où la campagne menée par Harris a été catastrophique.
Non seulement elle n’a absolument pas tenu compte de cette situation, ni proposé de remèdes pour y faire face, mais elle a mené une campagne centrée sur la personnalité de Trump, pensant ainsi profiter d’un rejet de l’électorat. Si ce n’est sur la question de l’avortement, il est difficile de savoir ce qu’Harris a proposé pendant cette campagne. Elle est apparue, de fait, comme la candidate de la continuité, alors même qu’une majorité voulait un changement. Multipliant de plus les apparitions avec des vedettes de la chanson et des stars d’Hollywood, elle est apparue comme déconnectée des réalités sociales d’une partie même de son électorat. Enfin, son incapacité à prendre en compte la sensibilité de la communauté arabo-musulmane et son soutien sans fard à la politique israélienne lui a aliéné des votes dans un certain nombre d’États clefs, alors même qu’elle ne pouvait pas concurrencer Trump sur ce soutien et que la communauté juive était elle-même très divisée sur le sujet. Bref une campagne électorale tournée vers la droite, comme le montre les « signaux » envoyés notamment quand on l’a vue valoriser le port d’armes.

 Dans cette situation, Trump a réussi à dessiner une vision du futur pour les États-Unis
Une vision certes détestable, mais qui face au vide de la campagne d’Harris, a pu occuper l’espace de l’imaginaire collectif.

🔴 C'est là le troisième niveau de réflexion. Il faut revenir ici sur les transformations profondes qui se sont produites dans les sociétés occidentales ces dernières décennies.

• Une révolution anthropologique est en cours qui remet en cause des centaines de siècles de rapports d’oppression et les représentations sociales correspondantes, que ce soit sur la place des femmes, de l’homosexualité ou des minorités discriminées et plus globalement sur la conception de la famille. Il serait naïf de croire qu’un tel processus puisse se faire sans résistance. En ce sens Trump représente probablement la forme la plus construite et la plus décomplexée de la contre-révolution dont l’objectif clairement assumé est celui d’un retour en arrière.
• Il ne s’agit pas seulement d’une réaction conservatrice, le backlash, mais d’une volonté d’imposer un nouvel imaginaire social. Ce dernier fait certes la part belle aux masculinistes blancs mais est loin de s’y réduire au vu du résultat beaucoup moins important que prévu d’Harris chez les femmes et les minorités.
• La victoire sans appel de Trump tient à la conjonction qu’il a réussi à opérer entre cet imaginaire dont on peut penser qu’il reste minoritaire aux États-Unis - comme le montrent les résultats d’un certain nombre de référendums sur l’avortement dans des États ayant voté Trump – avec l’angoisse du déclassement social d’une partie de l’électorat démocrate qui a ainsi basculé. Les caractéristiques individuelles du personnage étaient en symbiose avec le récit qu’il entendait imposer : homme fort, providentiel, volontariste capable de résoudre rapidement le problèmes.

 Quelles leçons peut-on en tirer pour la gauche en France ?
La première est que la précondition pour pouvoir gagner est d’affirmer clairement un programme de rupture, partant des besoins des classes populaires et se donnant les moyens politiques et économiques de les concrétiser. En ce sens, les tentatives à gauche des revenants du néolibéralisme, les Cazeneuve, Hollande, Delga, etc. qui, n’ayant rien appris ni rien oublié, rêvent de détruire le NFP et fantasment sur le retour à la domination d’une offre politique centriste, ne peuvent que mener à la catastrophe face à l’extrême droite. La débâcle d’Harris, après d’autres du même type, prouve une nouvelle fois que la gauche néolibérale est incapable de répondre aux défis du moment.

🔴 Cependant, cette précondition pour indispensable qu’elle soit, n’est pas suffisante.

Comme dans le cas de Trump, la force de l’extrême droite est de développer une vision du futur nourrissant un imaginaire social s’appuyant sur les angoisses diverses de l’électorat. Face au ressentiment qui nourrit l’extrême droite, le pire serait d’essayer de la battre sur son propre terrain en s’emparant de ses thèmes, croyant ainsi la cantonner alors que cela ne fait que la légitimer. Le laminage de la droite dite républicaine par le RN et l’épisode de la déchéance de nationalité par Hollande sont là en France pour nous le rappeler. Il faut au contraire être capable de porter l’espoir d’une société désirable en mettant en avant la recherche de l’égalité, l’exigence de la solidarité, la nécessité de la justice sociale et écologique, l’impératif de la démocratie.

🔴  Et de même que le profil de Trump correspond au projet politique qu’il porte, de même, la gauche doit adopter des comportements qui correspondent à son projet d’émancipation, la morale politique et le réalisme stratégique correspondant dans ce cas. La question du programme effectif, c’est-à-dire le détail des mesures préconisées, pour importante qu’elle soit, n’est pas la plus décisive. Ce qui importe c’est comment les électrices et électeurs ressentent le projet dont le NFP est porteur. Ainsi, quand on propose un projet de rupture :

• il faut rassurer et non pas inquiéter par des propos et des comportements brutaux, ce d’autant plus quand la société en question est angoissée quant à son avenir et que l’extrême droite essaie de se banaliser.
• De plus, l’exigence démocratique ne peut être renvoyée à des jours meilleurs. Elle doit imprégner le rapport que les partis politiques entretiennent avec les classes populaires et avec leurs propres militant.es et adhérent.es.
• Enfin une politique de gauche ne peut donner à voir simplement une concurrence entre les différentes forces politiques. Même s’il est naturel que chaque parti défende ses positions, la recherche permanente de l’hégémonie est un obstacle à la construction commune qui ne peut reposer que sur le respect de la diversité.

Notes :

[1] Victoire de Trump : les démocrates victimes de l’illusion de la croissance

Pour en savoir plus :

- Manuel Bompard : Kamala Harris perd (47 % pour elle – en recul de 4 points par rapport à 2020, et 50 % pour Trump – en progression de 6 points) chez les électeurs qui gagnent moins de 50 000 dollars par an. Elle ne devance Donald Trump que chez les électeurs ayant un revenu supérieur à 100 000 dollars par an

- Victoire de Trump : Trump a fait du Trump, Harris a fait du Hollande !

- Élection de Donald Trump : Trump a fait du Trump, Harris a fait du Hollande !

- Les bourses européennes dans le vert avec la victoire de Trump

- L’extrême droite de Donald Trump et Marine Le Pen

- Trump ou le triomphe logique de la guerre des races néolibérale

- Trump : la masculinité toxique a gagné

- « It’s the economy, stupid ! » : le véritable sens de la victoire de Donald Trump

- Le trumpisme " pas si loin d’une version américaine du fascisme " (Michael Walzer : « Il sera très difficile pour les progressistes de gagner des élections à l’avenir »)

J’ai déjà écrit une première lettre ouverte sur l’obligation de l’union, approche et concept qui dépasse celui de la nécessité[0].
Le 28 juillet 2023, 3 h du matin, une nuit d’orage et de colère

Les dirigeants ne sont pas en effet seuls à décider, à partir de la situation de leur organisation, de leurs calculs politiciens, et de leurs fantasmes d’enfants égocentriques, les décisions prises le sont dans un cadre politique précis, qui surplombe les décisions prises : « Les hommes font leur propre histoire, mais ils ne la font pas de plein gré, dans des circonstances librement choisies ; celles-ci, ils les trouvent au contraire toutes faites, données, héritage du passé. La tradition de toutes les générations mortes pèse comme un cauchemar sur le cerveau des vivants ». K.Marx, « Le 18 Brumaire de Louis Bonaparte ».
Chaque dirigeant politique de la NUPES a donc une responsabilité historique, face à ce qui s’annonce et de dévoile un peu plus chaque jour, et ceux qui aujourd’hui refusent l’union, encore plus que les autres…

Sources : Fabrice Aubert économiste marxiste | 

 Ce qui s'annonce et se dévoile
Lors du premier mandat de Macron, on avait déjà vu les dérives, pas simplement néolibérales et économiques, mais aussi autoritaires, visant à réduire le pays à une simple « start-up » pour ne pas dire l’aveugler, pour l’empêcher de voir et se comprendre : « Suppression des observatoires de la délinquance, de la laïcité, des inégalités , de la pauvreté etc… » au nom des économies budgétaires (allouées par la suite aux cabinets Mc Kinsey sans doute). Or supprimer un observatoire, dont la mission est d’observer, c’est se rendre aveugle volontairement et se réveiller le lendemain avec des émeutes-révoltes urbaines que l’on n’avait pas vu venir…

C’est surtout empêcher le pays lui-même (les citoyens) de savoir ce qu’il est, ce qu’ils sont. Or « la dictature s’épanouit sur le terrain de l’ignorance ».

Un observatoire c’est glace qui réfléchit ce que nous sommes comme Nation au tréfonds de nos rapports sociaux, et c’est là où pour un pouvoir néo-libéral autoritaire, le bât blesse. 

Rajoutons les petites phrases blessantes et humiliantes : « Les analphabètes », « des gens qui ne sont rien », « un pognon de dingue », « traverses la rue »… révélant le mépris du peuple comme les « Capet » en 1789.

C’est sans doute le mélange de tous ces aspects, avec la goutte qui fait déborder le vase, du prix de l’essence qui explique la première jacquerie des gilets jaunes[1], où le pouvoir du château trembla sur ses bases et fut déjà sauvé par les « nouveaux gardes suisses » du régime (Police). 

 De 2022 à nos jours dans le réel

Le second mandat de Macron fut obtenu lors d’une élection tronquée et truquée, tronquée car le monarque refusa tout débat démocratique, imposant son système de « lui » et les autres, truquée car choisissant par avance, via les médias aux ordres, son adversaire du second tour (Le Pen) (NDLR avec la complicité de la gauche PS - EELV - PCF qui refusèrent la proposition de fédération populaire proposée par LFI en avril 2019[2]) jouant la roue de secours du système, sans compter le rôle dévastateur sur l’opinion des sondages empêchant pour 200.000 voix Mélenchon d’être au second tour. La bourgeoisie affairiste immobilière et financière tremblait. A ce propos, Poutine n’aurait pas fait mieux. La France est-elle encore une République démocratique ?

 De la NUPES proposées par La France insoumise dans le cadre des législatives[3] [3bis] : Alors vient le coup de génie de la NUPES, et par l’alliance des « gauches » enfin unie (L.F.I, E.E.L.V, P.C.F, P.S, Génération) la NUPES gagne le premier tour de l’élection législative, alors s’organise concrètement le pseudo « l’arc Républicain [4] » pour empêcher la matérialisation au second tour, préférant Le Pen à un député Insoumis. Voilà le réel.

Les crises sociales : Les crises sociales se succèdent jusqu’à celle des retraites, immense, profonde, soutenue. Unité syndicale sans faille permettant l’organisation et le succès de 14 journées de mobilisation[5].

La crise politique : c’est déjà un régime fragile, qui choisit de passer en force en utilisant tous les articles possibles de la constitution (du 37.1 au 49.3[6]), en vue d’empêcher le débat parlementaire et jamais les députés, détenteurs de la souveraineté du peuple, entre deux élections n‘ont pu voter le texte. 

La crise institutionnelle :  Le conseil constitutionnel aux ordres valide le texte, et de plus retoque la démarche de demande de référendum partagé[7]…

La crise des casseroles : Voilà que comme en 1789, devant la surdité du pouvoir engage la révolution pacifique des casseroles, élément historique ventant des profondeurs de notre histoire.

Coup d’Etat et dictature : Avec la réforme des retraites, la loi censée être votée par les députés, dans un régime démocratique, a été décidée par 12 personnes (le Président de la République, la première ministre, les 9 du conseil Constitutionnel et la Présidente de l’Assemblée nationale). « Les 12 salopards » étaient un film, mais désormais la réalité dépasse la fiction.

Dictature ? Pour les ignares, qui ne voient en dictature que le régime de Pinochet ou de Poutine, sachez que la définition de dictature, est : « Individu ou groupe d’individus détenant tous les pouvoirs », ce qui correspond exactement à ce qui s’est passé pour la loi sur les retraites (voir plus haut). Rappelons aussi que pour « Montesquieu » (forme de Mélenchon des temps passés), la démocratie se fonde sur le principe suivant : « je veux que par la disposition des choses, un pouvoir arrête le pouvoir[8] ». Or à aucun moment ce processus ne s’est vérifié. Le pouvoir est au-dessus du peuple.

Libertés en danger : Déjà lors des manifestations des gilets jaunes, la répression des « gardes suisses » du régime a été terrible entrainant éborgnement, mains arrachées et morts, car il s’agissait de planifier et d’organiser une politique de la peur et de la terreur, visant à dissuader de manifester…La prise de pouvoir de la police sur le pouvoir politique était déjà perceptible mettant en danger les libertés publiques des citoyens tel que rédigés en 1789, dans la déclaration des droits de l’homme et du citoyen, au point que la France fut rappelé à l’ordre par le conseil de l’Europe et l’O.N.U, se déclarant préoccupé par les « droits de l’homme » en France[9].

La police au-dessus des lois et de la constitution[10] : Rappelons qu’avant l’actuel mouvement de la police, il y eut un précédent le 19 mai 2021, manifestant aux cris de « le problème de la police, c’est la justice[10bis] » et certains dirigeants syndicaux appelant à « rompre les digues de la constitution et de la loi ». Ceci devant être mis en relation avec l’appel des généraux[11]. 

La police tue : Oui la police tue, le cri d’alarme émis par Jean-Luc Mélenchon[12], une fois de plus avant tout le monde, à propos d’une jeune femme de 19 ans, tuée alors que passagère d’un véhicule ayant refusé d’obtempérer, et ce en plein Paris, où c’est connu les caméras de surveillance n’existent pas, sauf pour arrêter les « fauteurs de trouble en manifestation », mais jamais pour les « black books », c’est curieux, ça » (NDLR : « En Allemagne, il y a eu un tir mortel en dix ans pour refus d’obtempérer, contre 16 en France depuis un an et demi[13] » )…

Nahel : S’en est suivi l’assassinat du jeune Nahel, 17 ans et malheureusement pour la police, une citoyenne a filmé la scène, d’une horreur absolue et surtout contredisant la thèse des policiers, aussitôt reprise par les médias aux ordres, de la légitime défense.

Emeutes ou révoltes urbaines ? Les « gardes suisses » pris la main dans le sac, si je puis dire, les quartiers se révoltent, pas simplement pour Nahel, mais pour toutes les exactions commises par les « gardes suisses » du régime, depuis longtemps des contrôles au faciès aux arrestations illégitimes et violentes entrainant la mort (Traore). Le calme ne peut revenir que par la Justice… égale pour tous en Démocratie[14]. Les révoltes se propagent dans tout le Pays y compris en campagne comme lors de la « grande peur » précédant la nuit du 4 aout, mais en Macronistan, l’obscurité règne en maitre. Il faut « utiliser la constitution » et non l’appliquer. Décidément, « il fait bien noir, au pays des lumières » (Graffiti urbain).

La responsabilisation parentale individuelle : Tel est la nature des régimes néo-libéraux dictatoriaux, de ne jamais regarder ses responsabilités politiques (non-application du plan Borloo, rejeté par Macron[15]) et de toujours reporter la responsabilité sur les individus. Observons de plus que par principe les parents, pour leurs enfants font tout ce qu’il faut par principe, mais que peut faire une mère isolée, pour garder et éduquer ses enfants quand elle travaille à horaire décalé, comme femme de ménage, pour les cadres blancs des « tours du business » de la métropole affairiste ??? La « responsabilisation » individuelle se conjugue avec le « ruissellement ».
 

Ça pourrait être votre fils (sauf s’il est blanc et porte Rolex, étiquette de la bourgeoisie) : A Marseille en marge des « émeutes-révoltes urbaines » Hedi, un jeune à été tiré au champs de foire et ça pourrait être votre fils, sauf s’il est blanc et porte Rolex[16].  

De la République policière à la république fasciste : Maintenant que la police a pris le pouvoir, la prochaine étape est le fascisme. Dirigeants plus qu’autistes (aveugles et sourds), comme citoyen et militant politique je vous demande de lire l’article de Frédéric Lordon, qui lui aussi alerte : De la république policière à la république fasciste[17] ? :

 On s’endort en république et en démocratie et on se réveille dans le fascisme
Il faut se rappeler l’Histoire : « celui qui ne connait pas l’Histoire est condamné à la revivre » K.Marx.

• Le Régime était démocratique et républicain quand Mussolini prit le pouvoir ;
• Le régime était démocratique et républicain quand Franco prit le pouvoir ;
• Le régime était démocratique et républicain quand Hitler, pas fou, mais soutenu par la bourgeoisie industrielle, prit le pouvoir ;
•  Le régime était démocratique et républicain quand Pétain prit le pouvoir imposant le régime de Vichy, la collaboration avec Hitler) et le pacte (« honneur, famille, patrie[18] »), en lieu et place de « liberté, égalité, fraternité ». 
• Le régime était démocratique et républicain quand Pinochet prit le pouvoir au Chili (coup d’état fomenté par la C.I.A) et assassinant Allende et des dizaines de milliers d’opposants.

Dit autrement, on s’endort en république et en démocratie et on se réveille en dictature.

 Qu’est ce que vous ne comprenez pas ou vous ne voyez pas voir encore, dans les événements qui se succèdent et s’accumulent, toujours dans le même sens, dirigeants plus qu’autistes (aveugles et sourds) ?