Sources : Le MONDE diplomatique par Pierre Bourdieu Sociologue, professeur au Collège de France.  mars 1998 | mis à jour le 13/07/2020

Le monde économique est-il vraiment, comme le veut le discours dominant, un ordre pur et parfait, déroulant implacablement la logique de ses conséquences prévisibles, et prompt à réprimer tous les manquements par les sanctions qu’il inflige, soit de manière automatique, soit — plus exceptionnellement — par l’intermédiaire de ses bras armés, le FMI ou l’OCDE, et des politiques qu’ils imposent : baisse du coût de la main-d’œuvre, réduction des dépenses publiques et flexibilisation du travail ? Et s’il n’était, en réalité, que la mise en pratique d’une utopie, le néolibéralisme, ainsi convertie en programme politique, mais une utopie qui, avec l’aide de la théorie économique dont elle se réclame, parvient à se penser comme la description scientifique du réel ?

Cette théorie tutélaire est une pure fiction mathématique, fondée, dès l’origine, sur une formidable abstraction : celle qui, au nom d’une conception aussi étroite que stricte de la rationalité identifiée à la rationalité individuelle, consiste à mettre entre parenthèses les conditions économiques et sociales des dispositions rationnelles et des structures économiques et sociales qui sont la condition de leur exercice.

Il suffit de penser, pour donner la mesure de l’omission, au seul système d’enseignement, qui n’est jamais pris en compte en tant que tel en un temps où il joue un rôle déterminant dans la production des biens et des services, comme dans la production des producteurs. De cette sorte de faute originelle, inscrite dans le mythe walrasien [1] de la « théorie pure », découlent tous les manques et tous les manquements de la discipline économique, et l’obstination fatale avec laquelle elle s’accroche à l’opposition arbitraire qu’elle fait exister, par sa seule existence, entre la logique proprement économique, fondée sur la concurrence et porteuse d’efficacité, et la logique sociale, soumise à la règle de l’équité.

Cela dit, cette « théorie » originairement désocialisée et déshistoricisée a, aujourd’hui plus que jamais, les moyens de se rendre vraie, empiriquement vérifiable. En effet, le discours néolibéral n’est pas un discours comme les autres. A la manière du discours psychiatrique dans l’asile, selon Erving Goffman[2], c’est un « discours fort », qui n’est si fort et si difficile à combattre que parce qu’il a pour lui toutes les forces d’un monde de rapports de forces qu’il contribue à faire tel qu’il est, notamment en orientant les choix économiques de ceux qui dominent les rapports économiques et en ajoutant ainsi sa force propre, proprement symbolique, à ces rapports de forces. Au nom de ce programme scientifique de connaissance, converti en programme politique d’action, s’accomplit un immense travail politique (dénié puisque, en apparence, purement négatif) qui vise à créer les conditions de réalisation et de fonctionnement de la « théorie » ; un programme de destruction méthodique des collectifs.

Le mouvement, rendu possible par la politique de déréglementation financière, vers l’utopie néolibérale d’un marché pur et parfait, s’accomplit à travers l’action transformatrice et, il faut bien le dire, destructrice de toutes les mesures politiques (dont la plus récente est l’AMI, Accord multilatéral sur l'investissement, destiné à protéger, contre les États nationaux, les entreprises étrangères et leurs investissements), visant à mettre en question toutes les structures collectives capables de faire obstacle à la logique du marché pur : nation, dont la marge de manœuvre ne cesse de décroître ; groupes de travail, avec, par exemple, l’individualisation des salaires et des carrières en fonction des compétences individuelles et l’atomisation des travailleurs qui en résulte ; collectifs de défense des droits des travailleurs, syndicats, associations, coopératives ; famille même, qui, à travers la constitution de marchés par classes d’âge, perd une part de son contrôle sur la consommation.

Le programme néolibéral, qui tire sa force sociale de la force politico-économique de ceux dont il exprime les intérêts — actionnaires, opérateurs financiers, industriels, hommes politiques conservateurs ou sociaux-démocrates convertis aux démissions rassurantes du laisser-faire, hauts fonctionnaires des finances, d’autant plus acharnés à imposer une politique prônant leur propre dépérissement que, à la différence des cadres des entreprises, ils ne courent aucun risque d’en payer éventuellement les conséquences —, tend globalement à favoriser la coupure entre l’économie et les réalités sociales, et à construire ainsi, dans la réalité, un système économique conforme à la description théorique, c’est-à-dire une sorte de machine logique, qui se présente comme une chaîne de contraintes entraînant les agents économiques.

La mondialisation des marchés financiers, jointe au progrès des techniques d’information, assure une mobilité sans précédent de capitaux et donne aux investisseurs, soucieux de la rentabilité à court terme de leurs investissements, la possibilité de comparer de manière permanente la rentabilité des plus grandes entreprises et de sanctionner en conséquence les échecs relatifs. Les entreprises elles-mêmes, placées sous une telle menace permanente, doivent s’ajuster de manière de plus en plus rapide aux exigences des marchés ; cela sous peine, comme l’on dit, de « perdre la confiance des marchés », et, du même coup, le soutien des actionnaires qui, soucieux d’obtenir une rentabilité à court terme, sont de plus en plus capables d’imposer leur volonté aux managers, de leur fixer des normes, à travers les directions financières, et d’orienter leurs politiques en matière d’embauche, d’emploi et de salaire.

Ainsi s’instaurent le règne absolu de la flexibilité, avec les recrutements sous contrats à durée déterminée ou les intérims et les « plans sociaux » à répétition, et, au sein même de l’entreprise, la concurrence entre filiales autonomes, entre équipes contraintes à la polyvalence et, enfin, entre individus, à travers l’individualisation de la relation salariale : fixation d’objectifs individuels ; entretiens individuels d’évaluation ; évaluation permanente ; hausses individualisées des salaires ou octroi de primes en fonction de la compétence et du mérite individuels ; carrières individualisées ; stratégies de « responsabilisation » tendant à assurer l’auto-exploitation de certains cadres qui, simples salariés sous forte dépendance hiérarchique, sont en même temps tenus pour responsables de leurs ventes, de leurs produits, de leur succursale, de leur magasin, etc., à la façon d’« indépendants » ; exigence de l’« autocontrôle » qui étend l’« implication » des salariés, selon les techniques du « management participatif », bien au-delà des emplois de cadres. Autant de techniques d’assujettissement rationnel qui, tout en imposant le surinvestissement dans le travail, et pas seulement dans les postes de responsabilité, et le travail dans l’urgence, concourent à affaiblir ou à abolir les repères et les solidarités collectives[3].

L’institution pratique d’un monde darwinien de la lutte de tous contre tous, à tous les niveaux de la hiérarchie, qui trouve les ressorts de l’adhésion à la tâche et à l’entreprise dans l’insécurité, la souffrance et le stress, ne pourrait sans doute pas réussir aussi complètement si elle ne trouvait la complicité des dispositions précarisées que produit l’insécurité et l’existence, à tous les niveaux de la hiérarchie, et même aux niveaux les plus élevés, parmi les cadres notamment, d’une armée de réserve de main-d’œuvre docilisée par la précarisation et par la menace permanente du chômage. Le fondement ultime de tout cet ordre économique placé sous le signe de la liberté, est en effet, la violence structurale du chômage, de la précarité et de la menace du licenciement qu’elle implique : la condition du fonctionnement « harmonieux » du modèle micro-économique individualiste est un phénomène de masse, l’existence de l’armée de réserve des chômeurs.

Cette violence structurale pèse aussi sur ce que l’on appelle le contrat de travail (savamment rationalisé et déréalisé par la « théorie des contrats »). Le discours d’entreprise n’a jamais autant parlé de confiance, de coopération, de loyauté et de culture d’entreprise qu’à une époque où l’on obtient l’adhésion de chaque instant en faisant disparaître toutes les garanties temporelles (les trois quarts des embauches sont à durée déterminée, la part des emplois précaires ne cesse de croître, le licenciement individuel tend à n’être plus soumis à aucune restriction).

On voit ainsi comment l’utopie néolibérale tend à s’incarner dans la réalité d’une sorte de machine infernale, dont la nécessité s’impose aux dominants eux-mêmes. Comme le marxisme en d’autres temps, avec lequel, sous ce rapport, elle a beaucoup de points communs, cette utopie suscite une formidable croyance, la free trade faith (la foi dans le libre-échange), non seulement chez ceux qui en vivent matériellement, comme les financiers, les patrons de grandes entreprises, etc., mais aussi chez ceux qui en tirent leurs justifications d’exister, comme les hauts fonctionnaires et les politiciens, qui sacralisent le pouvoir des marchés au nom de l’efficacité économique, qui exigent la levée des barrières administratives ou politiques capables de gêner les détenteurs de capitaux dans la recherche purement individuelle de la maximisation du profit individuel, instituée en modèle de rationalité, qui veulent des banques centrales indépendantes, qui prêchent la subordination des Etats nationaux aux exigences de la liberté économique pour les maîtres de l’économie, avec la suppression de toutes les réglementations sur tous les marchés, à commencer par le marché du travail, l’interdiction des déficits et de l’inflation, la privatisation généralisée des services publics, la réduction des dépenses publiques et sociales.

Sans partager nécessairement les intérêts économiques et sociaux des vrais croyants, les économistes ont assez d’intérêts spécifiques dans le champ de la science économique pour apporter une contribution décisive, quels que soient leurs états d’âme à propos des effets économiques et sociaux de l’utopie qu’ils habillent de raison mathématique, à la production et à la reproduction de la croyance dans l’utopie néolibérale. Séparés par toute leur existence et, surtout, par toute leur formation intellectuelle, le plus souvent purement abstraite, livresque et théoriciste, du monde économique et social tel qu’il est, ils sont particulièrement enclins à confondre les choses de la logique avec la logique des choses.

Confiants dans des modèles qu’ils n’ont pratiquement jamais l’occasion de soumettre à l’épreuve de la vérification expérimentale, portés à regarder de haut les acquis des autres sciences historiques, dans lesquels ils ne reconnaissent pas la pureté et la transparence cristalline de leurs jeux mathématiques, et dont ils sont le plus souvent incapables de comprendre la vraie nécessité et la profonde complexité, ils participent et collaborent à un formidable changement économique et social qui, même si certaines de ses conséquences leur font horreur (ils peuvent cotiser au Parti socialiste et donner des conseils avisés à ses représentants dans les instances de pouvoir), ne peut pas leur déplaire puisque, au péril de quelques ratés, imputables notamment à ce qu’ils appellent parfois des « bulles spéculatives », il tend à donner réalité à l’utopie ultraconséquente (comme certaines formes de folie) à laquelle ils consacrent leur vie.

Et pourtant le monde est là, avec les effets immédiatement visibles de la mise en œuvre de la grande utopie néolibérale : non seulement la misère d’une fraction de plus en plus grande des sociétés les plus avancées économiquement, l’accroissement extraordinaire des différences entre les revenus, la disparition progressive des univers autonomes de production culturelle, cinéma, édition, etc., par l’imposition intrusive des valeurs commerciales, mais aussi et surtout la destruction de toutes les instances collectives capables de contrecarrer les effets de la machine infernale, au premier rang desquelles l’Etat, dépositaire de toutes les valeurs universelles associées à l’idée de public, et l’imposition, partout, dans les hautes sphères de l’économie et de l’Etat, ou au sein des entreprises, de cette sorte de darwinisme moral qui, avec le culte du winner, formé aux mathématiques supérieures et au saut à l’élastique, instaure comme normes de toutes les pratiques la lutte de tous contre tous et le cynisme.

Peut-on attendre que la masse extraordinaire de souffrance que produit un tel régime politico-économique soit un jour à l’origine d’un mouvement capable d’arrêter la course à l’abîme ? En fait, on est ici devant un extraordinaire paradoxe : alors que les obstacles rencontrés sur la voie de la réalisation de l’ordre nouveau — celui de l’individu seul, mais libre — sont aujourd’hui tenus pour imputables à des rigidités et des archaïsmes, et que toute intervention directe et consciente, du moins lorsqu’elle vient de l’Etat, par quelque biais que ce soit, est d’avance discréditée, donc sommée de s’effacer au profit d’un mécanisme pur et anonyme, le marché (dont on oublie qu’il est aussi le lieu d’exercice d’intérêts), c’est en réalité la permanence ou la survivance des institutions et des agents de l’ordre ancien en voie de démantèlement, et tout le travail de toutes les catégories de travailleurs sociaux, et aussi toutes les solidarités sociales, familiales ou autres, qui font que l’ordre social ne s’effondre pas dans le chaos malgré le volume croissant de la population précarisée.

Le passage au « libéralisme » s’accomplit de manière insensible, donc imperceptible, comme la dérive des continents, cachant ainsi aux regards ses effets, les plus terribles à long terme. Effets qui se trouvent aussi dissimulés, paradoxalement, par les résistances qu’il suscite, dès maintenant, de la part de ceux qui défendent l’ordre ancien en puisant dans les ressources qu’il recelait, dans les solidarités anciennes, dans les réserves de capital social qui protègent toute une partie de l’ordre social présent de la chute dans l’anomie. (Capital qui, s’il n’est pas renouvelé, reproduit, est voué au dépérissement, mais dont l’épuisement n’est pas pour demain.)

Mais ces mêmes forces de « conservation », qu’il est trop facile de traiter comme des forces conservatrices, sont aussi, sous un autre rapport, des forces de résistance à l’instauration de l’ordre nouveau, qui peuvent devenir des forces subversives. Et si l’on peut donc conserver quelque espérance raisonnable, c’est qu’il existe encore, dans les institutions étatiques et aussi dans les dispositions des agents (notamment les plus attachés à ces institutions, comme la petite noblesse d’Etat), de telles forces qui, sous apparence de défendre simplement, comme on le leur reprochera aussitôt, un ordre disparu et les « privilèges » correspondants, doivent en fait, pour résister à l’épreuve, travailler à inventer et à construire un ordre social qui n’aurait pas pour seule loi la recherche de l’intérêt égoïste et la passion individuelle du profit, et qui ferait place à des collectifs orientés vers la poursuite rationnelle de fins collectivement élaborées et approuvées.

Parmi ces collectifs, associations, syndicats, partis, comment ne pas faire une place spéciale à l’Etat, Etat national ou, mieux encore, supranational, c’est-à-dire européen (étape vers un Etat mondial), capable de contrôler et d’imposer efficacement les profits réalisés sur les marchés financiers et, surtout, de contrecarrer l’action destructrice que ces derniers exercent sur le marché du travail, en organisant, avec l’aide des syndicats, l’élaboration et la défense de l’intérêt public qui, qu’on le veuille ou non, ne sortira jamais, même au prix de quelque faux en écriture mathématique, de la vision de comptable (en un autre temps, on aurait dit d’« épicier ») que la nouvelle croyance présente comme la forme suprême de l’accomplissement humain.

Notes :

[1] NDLR : par référence à Auguste Walras (1800-1866), économiste français, auteur de De la nature de la richesse et de l’origine de la valeur (1848) ; il fut l’un des premiers à tenter d’appliquer les mathématiques à l’étude économique.

[2] Erving Goffman, Asiles. Etudes sur la condition sociale des malades mentaux, Editions de Minuit, Paris, 1968.

[3] On pourra se reporter, sur tout cela, aux deux numéros des Actes de la recherche en sciences sociales consacrés aux « Nouvelles formes de domination dans le travail » (1 et 2), no 114, septembre 1996, et no 115, décembre 1996, et tout spécialement à l’introduction de Gabrielle Balazs et Michel Pialoux, « Crise du travail et crise du politique », no 114, p. 3-4.

Comment le néolibéralisme défait la démocratie

Pierre Dardot, Christian Laval, présentation: Stanislas D'Ornano.

Pour en savoir plus :

- La déferlante néolibérale des années 1980

- Pour Cédric Durand, la fin du néolibéralisme est là, sous nos yeux.

• Le document complet est disponible en téléchargement, en version PDF ci-dessous

Note :

[2] Selon le FMI, la plus grosse bulle financière de l’Histoire va bientôt exploser

Pour en savoir plus :

- OXFAM France : Réforme fiscale : vers un quinquennat des inégalités

- Un budget sur mesure pour les riches

- « Ce gouvernement confond investissement et spéculation »

- Emmanuel Macron : un agenda néolibéral de moins en moins caché.

- Budget : «L'autre logique» des Insoumis

- Selon le FMI, la plus grosse bulle financière de l’Histoire va bientôt exploser

Sources : Eric Durand | mis à jour le 01/05/2021

En effet, une étude d'économistes du FMI présentée le 15 juin met en cause la théorie du « ruissellement », fondement depuis des dizaines d’années du libéralisme économique, et qui veut que l’enrichissement des plus riches profite à la croissance générale et par ruissellement à l’ensemble des couches sociales. A cette occasion, « Marianne » revient sur quelques théories économiques vendues comme implacables par le FMI et qui se sont révélées de parfaites supercheries, reconnues par le FMI lui-même. Ainsi, par exemple, de l’austérité basée sur une erreur de calcul…

En économie, la " théorie du ruissellement " n'existe pas !

Car aucun économiste n’a jamais développé l’idée selon laquelle il serait bon pour l’économie d’augmenter la richesse des plus fortunés (sous forme de baisse d’impôts par exemple). Et il est très étonnant de voir les lieutenants d’Emmanuel Macron tel Bruno Le Maire sur BFMTV, depuis leur forteresse de Bercy, justifier la quasi-suppression de l’ISF en recourant à ce type de logique.

<< Nous disons : 'l'économie française a besoin de capital', eh bien, on taxe moins le capital. Nous disons 'l'économie française doit investir', nous lui donnons les moyens d'investir. >>

Même si le mot " ruissellement " n’est pas prononcé, c’est bien l’idée. On allège la fiscalité des riches, ils investiront, et cela développera l’emploi et au final le bien-être de tous les Français.

Cette idée, qu’il serait plus " efficace " pour l’intérêt général d’alléger les charges fiscales des plus riches, était à la mode au début des années 1980, à l’époque du triomphe de Margaret Thatcher et Ronald Reagan. Le mot de " ruissellement " (traduction de " trickle down ") est apparu dans le débat public lorsque, fin 1981, le jeune (et critique) directeur du Budget de Reagan, dans une célèbre interview à " The Atlantic ", avait expliqué que la politique du président était en fait le retour de "la vieille doctrine républicaine" :

<< Donner les réductions d'impôts aux tranches supérieures, aux individus les plus riches et aux plus grandes entreprises, et laisser les bons effets " ruisseler " à travers l'économie pour atteindre tout le monde.>>

Le mot est devenu péjoratif. Plus personne ne s’en réclame aujourd’hui officiellement, y compris ceux qui – de plus en plus rares à mesure que croissent les inégalités de patrimoine – prônent un allègement de la fiscalité sur le patrimoine et les revenus du patrimoine. Mais l'idée n'a jamais disparu. En 2015, le FMI a voulu en avoir le cœur net. Des économistes du fonds (considéré comme le temple du néolibéralisme) ont étudié de près les effets sur la croissance de changements de revenus, selon leur niveau. Résultat, ils ont tordu le cou à la prétendue " théorie du ruissellement " :

<< Nous constatons que l'augmentation de la part du revenu des pauvres et de la classe moyenne augmente la croissance, tandis qu'une augmentation de la part du revenu des 20% supérieurs entraîne une croissance plus faible – c'est-à-dire que lorsque les riches s'enrichissent, les avantages ne se répercutent pas sur le revenu. >>

Dans la zone euro, force est de constater qu'il existe beaucoup d’épargne et pas assez d’investissement. Jamais l’écart n’a été si grand entre l'une et l'autre. L’excédent du compte courant de la zone a atteint 360 milliards d'euros en 2016, soit plus de 3% du PIB ! Le sous-investissement ne vient donc pas du fait qu’il n’y aurait "pas assez d’argent qui ruisselle". Il est lié à d’autres facteurs : la faiblesse de la demande, le vieillissement de la population, etc. La faiblesse des taux d’intérêts à long terme reflète cet excès d’épargne : si la demande de crédits pour investir est faible et l’offre est forte, le prix d’équilibre de l’argent est bas.

De même, les augmentations de capital et les introductions en Bourse sont rares, comparées à d’autres périodes. On ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif, dit le proverbe. L’épargne file donc à l'étranger ou se déverse sur des marchés d’actifs (actions, immobilier…) dont les prix grimpent de façon stérile. S’ils en avaient la volonté, les pouvoirs publics pourraient résoudre ce problème de déséquilibre entre l’épargne et l’investissement, par de l'investissement public par exemple. Les projets ne manquent pas : transition énergétique, modernisation numérique... Mais cela passe par une explication franche avec l’Allemagne, qui est pour l'heure la principale productrice d’excédents.

Élysée et Matignon : des sorciers à la manœuvre

Le gouvernement français a un deuxième argument pour justifier la baisse de la fiscalité sur le patrimoine et les revenus de ce dernier : le " choc de confiance ". Aucune étude économique sérieuse ne vient non plus corroborer l’existence d’un tel phénomène, mais bon, pourquoi pas ? L’idée est que la baisse des impôts des gens riches – qui se trouvent être ceux qui tiennent les commandes de l’économie – changera leur attitude : ils auront confiance. Les exilés fiscaux rentreront, les chefs d’entreprises embaucheront, les familles d’actionnaires s’entendront, les gros épargnants prendront des risques… Et l’économie repartira.

L'issue passe par le partage des richesses

C'est ce que propose la France insoumise avec son programme L'AVENIR EN COMMUN en son chapitre " PROTÉGER ET PARTAGER " :

<< La France est le pays d'Europe qui compte le plus de millionnaires (plus de deux millions de personnes). Conséquences : la pauvreté gagne du terrain, le chômage se généralise, l'État se disloque, les services publics reculent. Comment sortir de cette spirale ?

L'appauvrissement des classes moyennes et les misères du peuple n'ont rien de fatal. Notre pays n'a jamais été aussi riche. Il est donc temps de se donner les moyens de partager la charge de travail nécessaire.

Protégeons de la finance les salariés et la production en France. Révolutionnons les impôts pour que tout le monde paye, et que chacun le fasse selon ses moyens réels. >>

Notes :

[1] Biden : « La théorie du ruissellement n’a jamais fonctionné »

Pour en savoir plus :

- Partout les inégalités explosent. Fin de la théorie du ruissellement ?

- La "théorie du ruissellement", fable des années 1980

- Le ruissellement ne fonctionne pas, vive le ruissellement !

- La théorie du ruissellement mise à mal : réduire les impôts pour les plus riches n’aide pas l’économie

Dernière heure : appel unitaire CGT - FSU - FO en Charente Maritime

Les choix politiques du Président Macron, de son 1er Ministre et du gouvernement sont porteurs de lourds reculs sociaux et sociétaux, à la grande satisfaction du Medef. Au travers du discours de politique générale, des 8 ordonnances et des préconisations de la cour des comptes, c'est notre modèle social qui est attaqué.

Cette journée doit permettre non seulement de poursuivre la bataille pour en finir avec ces politiques, mais aussi pour porter les revendications spécifiques à chacun de nous.

Pour cela, la CGT, la FSU et FO de Charente Maritime appellent à une journée de mobilisation le 12 septembre 2017.

Pour la CGT, ce qui est au cœur de l'action, c'est....

 Communiqué commun CGT-FSU-FO de Charente Maritime en date du 03 juillet..... et après quelle suite commune concrète ?

Pour en savoir plus :

- Préparons tout de suite la mobilisation sans attendre le 12 septembre !

- Décryptage détaillé des 8 ordonnances que Macron ne voulait pas dévoiler

- Droit du travail : contre-projets CGT pour un Code du travail du XXIe siècle

- Extrême droite. L’hypocrisie XXL du Front national sur la loi travail

- Loi Travail : pourquoi Force ouvrière joue le jeu du gouvernement

- "Le 12 septembre n’est qu’un commencement" pour Philippe Martinez

- Jean-Claude Mailly : « FO ne participera pas aux manifestations du 12 septembre »

- Loi Travail : pourquoi Force ouvrière joue le jeu du gouvernement

2018 :

• 1er février 2018 : l'Assemblée examine les 5 propositions de Loi de la France insoumise dans le cadre de sa niche parlementaire
  • 1er texte : vise « à faire reconnaître comme maladies professionnelles les pathologies psychiques résultant de l'épuisement professionnel [burn-out] » (première lecture). Le gouvernement, via M. Richard Ferrand dépose une motion de rejet préalable. Mise aux voix la motion est adoptée, le texte des députés insoumis rejeté. Et Olivier Falorni ? La santé au travail... ce n'est pas son souci car Olivier Falorni est absent lors du vote.
  • 2ème texte : porte sur « la mise en place d'un récépissé dans le cadre d'un contrôle d'identité » et interdire le contrôle au faciès (première lecture). Le gouvernement, via M. Richard Ferrand dépose une motion de rejet préalable. Mise aux voix la motion est adoptée, le texte des députés insoumis rejeté. Et Olivier Falorni ? Le respect des libertés fondamentales... ce n'est pas son souci car Olivier Falorni est absent lors du vote.
  • 3ème texte : porte sur « l'importance démocratique de l'utilisation de la voie référendaire pour la ratification du traité de libre-échange entre l'Union européenne et le Canada [CETA]  »  (première lecture). Mis aux voix, le texte des députés insoumis est rejeté. Et Olivier Falorni ? La démocratie... ce n'est pas leur souci, il est ni pour/ni contre car, lors du vote, Olivier Falorni est absent, comme d'ailleurs la presque totalité du groupe socialiste.
  • 4ème texte : porte sur une « Proposition de loi constitutionnelle visant à faire de l'accès à l'eau un droit inaliénable » (première lecture). Le gouvernement, via M. Richard Ferrand dépose une motion de rejet préalable. Mise aux voix la motion est adoptée, le texte des députés insoumis rejeté. Et Olivier Falorni ? Le droit à l'eau potable pour tous... ce n'est pas son souci car Olivier Falorni est absent lors du vote, comme d'ailleurs la presque totalité du groupe socialiste.
  • 5ème texte : porte sur « l'euthanasie et le suicide assisté pour une fin de vie digne  »  (première lecture). Mis aux voix, le texte des députés insoumis est rejeté. Et Olivier Falorni ? La fin de vie de l'être humain dans la dignité... ce n'est pas leur souci, il est ni pour/ni contre, seul les animaux l’intéresse car, lors du vote, Olivier Falorni est absent, comme d'ailleurs la quasi totalité du groupe socialiste et la totalité des Républicains.

Manque pas d'air Olivier Falorni !
Ainsi écrit-il dans sa LETTRE D'INFORMATION N°61 - 8 mars 2018

" J'ai été le premier signataire, avec mon collègue Jean-Louis Touraine, d'une tribune publiée dans " Le Monde du 28 février " appelant à légiférer pour donner aux malades en fin de vie la libre disposition de leur corps et de leur destin. .... 156 députés ont accepté de cosigner cette tribune. J’y vois un signe positif pour avancer vers une vraie loi de liberté. Notre Ultime liberté. "

Olivier Falorni et ses amis vont-ils se réapproprier toutes les propositions de Loi de la France insoumise ?

• 09 avril 2018 : lors du débat sur le projet de loi pour un " nouveau pacte ferroviaire " les députés de la France insoumise considérant que dans le cas d'une transformation du statut de la SNCF en « société anonyme » le risque existe qu'elle soit  vendue au plus offrant, proposent un amendement visant à rendre son capital incessible. La proposition est rejetée par la majorité gouvernementale. Et Olivier Falorni, ou est-il quand il s'agit de défendre les bien communs, ceux de la nation ? Il n'était encore pas là !
• 17 avril 2018 : l'Assemblée adopte le projet de loi pour un " nouveau pacte ferroviaire " [en clair : l'ouverture à la concurrence qui amènera la privatisation et la fin du statut des cheminots] (1ère lecture). A la fin il ne se trouve que 80 députés pour voter contre (dont la totalité des élus du groupe de la France insoumise, du PCF et de la Nouvelle Gauche [PS] ) , et il y a tout de même 29 qui n'ont pas d'avis sur le sujet et s'abstiennent.... dont Olivier Falorni. Quel courage !
• 21 avril 2018 : l'Assemblée adopte l'article 16 du projet de loi pour une immigration maîtrisée, un droit d'asile effectif et une intégration réussie (première lecture). Une majorité de députés En Marche se sont alliés à la droite et extrême droite pour maintenir l’enferment des enfants en rétention et rejeter les amendements MoDem-PS-LFI-PCF qui proposent d'interdire l'enfermement des mineurs étrangers en attente d'expulsion.
  Ce texte est inouï de violence pour les enfants et incroyable de mépris pour les conventions internationales. Et Olivier Falorni, si prompt à défendre toutes les bonnes causes selon lui, il n'était pas là ! A se demander si la cause animale n'aurait pas plus d'importance pour lui que la cause des enfants !
• Le 22 avril 2018 :  le projet de loi asile et immigration a été adopté par les députés, et ce après plus de 60 heures de débat et le dépôt d'un millier d'amendements (première lecture). 228 députés se sont prononcés en faveur du texte, quand 139 ont voté contre, et 24 se sont abstenus. Et Olivier Falorni, n'était encore pas là et à fait voter contre  (par délégation) !
• Le  13 juin 2018 : scrutin final sur l'ensemble du projet pour un " nouveau pacte ferroviaire"  (seconde lecture). Comme au Sénat, les droites se sont unies pour brader le service public ferroviaire via l'ouverture à la concurrence dont ont connait les effets (Voir : Le bilan libre et non faussé des libéralisations : SNCF, La Poste, EDF...), la fin du statut des cheminots. Et Olivier Falorni, qu'a t'il a dire en la matière ? Une nouvelle fois, nous ne le saurons pas ! La défense et la promotion d'un véritable service public ferroviaire pivot de la transition écologique et de l’aménagement du territoire, ça ne le concerne pas car Olivier Falorni c'est abstenu !
• 31 juillet 2018 : scrutin public sur les motions de censure déposées, l'une par « Les Républicains » et l'autre par « La France insoumise », « Nouvelle Gauche » et « Gauche démocrate et républicaine », en application de l'article 49, alinéa 2, de la Constitution dans le cadre de l'affaire Benalla qui est le symptôme des dérives de la cinquième République et qui fait voir une « chaîne de turpitudes ininterrompues au sommet de l'État ». Ces deux motions de censure ont été rejetées par le parlement. Et Olivier Falorni, qu'elles positions a t-il pris en la matière ?

- sur la motion déposées par MM. André Chassaigne, Jean-Luc Mélenchon, Mme Valérie Rabault et 59 membres de l'Assemblée.... Olivier Falorni était absent !

- sur la motion déposées par M. Christian Jacob et 90 membres de l'Assemblée..... Olivier Falorni était absent !

• 1er août 2018 : scrutin public sur l'ensemble du projet de loi pour une immigration maîtrisée, un droit d'asile effectif et une intégration réussie (lecture définitive). Derrière les noms pompeux se cache un texte qui va permettre de maintenir jusqu'à 135 jours des enfants en prison, met en place un arsenal juridique d'une grande brutalité et attentatoire aux droits humains fondamentaux., et qui a légitimé tous les discours xénophobes et racistes de l'extrême-droite. Et Olivier Falorni ? La solidarité, les respect des droits humains... ce n'est pas son souci car Olivier Falorni est absent lors du vote. 
• 1er août 2018 : scrutin public sur l'ensemble du projet de loi pour la liberté de choisir son avenir professionnel (lecture définitive). Les six chapitres de la loi, qui devaient établir des compensations sociales aux ordonnances travail, répondent en réalité scrupuleusement aux injonctions libérales : individualisation des travailleurs et privatisation des financements de la formation professionnelle. Par ailleurs, le compte personnel de formation (CPF) sera désormais crédité en euros – de 500 euros par an à 800 pour les personnes les moins qualifiées – et non plus en heures. Chacun pourra par ailleurs faire valoir ses droits via… une application mobile. Une mesure qui revient à « diviser par deux les droits effectifs à la formation ».  Et Olivier Falorni ? Les droits des salariés... ce n'est pas son souci car Olivier Falorni est absent lors du vote.
• 1er août 2018 : scrutin public sur l'ensemble du projet de loi d'orientation et de programmation renforçant la lutte contre les violences sexuelles et sexistes (texte de la commission mixte paritaire). Les associations dénoncent un "machine-arrière toute" au travers d'un texte qui fait l'unanimité chez les associations de droit de la femme et de l'enfant, contre lui[1].  Après des mois de discussion, les associations de défense des droits des femmes et de l'enfant dénoncent un texte vidé de son contenu voire dangereux pour les victimes. Et Olivier Falorni ? Les droits des femmes et de l'enfant... ce n'est pas son souci car Olivier Falorni est absent lors du vote.

2020 :

• 22 mars 2020 : l'Assemblée adopte définitivement le projet de loi relatif à l'état d'urgence sanitaire qui s'attaque aux congés payés, aux 35h, au repos dominical.... . Les députés insoumis dénoncent les conséquences sociales, et rejoints par la Gauche Démocrate et Républicaine, 3 du Groupe Socialistes et apparentés et 1 Groupe Libertés et Territoires et votent contre. Et Olivier Falorni ? Il ne trouve rien à y redire... et, de concert avec LREM, Les Républicains, Le Mouvement Démocrates et apparentés, l'UDI et Libertés et Territoires et le RN, il vote pour !
• 24 novembre 2020 : l'Assemblée adopte en 1ère lecture le projet de loi " Sécurité Globale " loi liberticide de surveillance généralisée, est votée en 1ére lecture, avec sa vision confrontationnelle du maintien de l’ordre et ses dangers pour les libertés individuelles. Dénoncée par l"ONU, dénoncée par la Défenseure des droits, Claire Hédon, qui considère que cette proposition de loi soulève des risques considérables d’atteinte à plusieurs droits fondamentaux, notamment au droit à la vie privée et à la liberté d’information. Le texte est combattu et rejeté par les députés France insoumise. Et Olivier Falorni, qu'a t-il fait ?
  Comme il en a l'habitude pour les sujets sociaux ou sociétaux, à défaut d'être absent, Olivier Falorni s'est abstenu alors que 14 autres membres de son groupe votaient contre (14 sur 17).

2021 :

• 16 février 2021 : l'Assemblée adopte en première lecture le projet de loi relatif aux " Principes Républicains " qui s'attaque officiellement au " séparatisme ", mais loi de stigmatisation inutile des musulmans. Les députés France insoumise qui n'ont eu de cesse que de défendre la laïcité et la République Sociale, de dénoncer la suspicion généralisée ont unanimement voté contre. Et Olivier Falorni, contre la majorité de son groupe qui vote contre (Contre : 12 : Pour : 2 ; Abstention : 2) il participe à ce scrutin de la honte en VOTANT POUR. Attiser la haine, calomnier nos compatriotes musulmans, diviser le peuple, voilà tout ce LREM et le FN savent faire et dont Olivier Falorni se fait le complice. tout en servant de marche-pied au RN de Marine Le Pen ! A noter qu'à l'image des élus RN qui se sont abstenus, plus divisés, huit élus du groupe communiste se sont abstenus, 7 ont voté contre et 1 pour.
• 25 mars 2021 : Loi Climat : le pire amendement contre la protection de la nature a été déposé par Olivier Falorni !!! Il propose tout simplement de supprimer l'article 56 portant sur la stratégie nationale des aires protégées... motif : " Avec la définition de ces zones, les maires ne pourront plus faire évoluer les PLU alors qu’ils doivent pouvoir avoir la main sur les zones naturelles afin de pouvoir les faire évoluer si besoin."
  Traduction : surtout ne pas contrarier l’appétit de béton des maires qui doivent " avoir la main sur les zones naturelles " ... 
• 15 avril 2021 : l'Assemblée adopte en seconde lecture le projet de loi relatif aux " Principes Républicains " dite loi de " sécurité globale ". Après avoir voté POUR en première lecture, que fait Olivier Falorni le jour du vote définitif du texte (issu de la navette Assemblée nationale/Sénat) ? Comme bien souvent, Olivier Falorni est absent lors du vote.

Le bilan du quinquennat parlementaire d'Olivier Falorni 2017/2022

• Olivier Falorni parmi les 10 premiers députés macron compatibles.

Un petit groupe de moins d'une dizaine de députés – en majorité divers droite – se dégage. Au cours de la précédente législature, tous ont voté plus d'une fois sur trois en faveur des projets de loi présentés par le gouvernement.... dont Olivier Falorni qui se dit " divers gauche " 

• Olivier Falorni en musique, c'est ça ! 👇

• 04 octobre 2022 : L'Assemblée nationale a lancé l'examen en 1ére lecture du projet de loi « d'urgence » sur la réforme l'assurance-chômage en séance publique. 

Tous les ultralibéraux, fanatiques de la concurrence sauvage entre les individus nous l’assènent comme une vérité plus absolue que la gravitation : les protections sociales handicapent le système économique, baisser les indemnités chômages permettrait de diminuer le chômage. Sauf que… Cela n’a aucun sens économique. Depuis 2019 et la première réforme impulsée par Elisabeth Borne, des économistes sérieux et réalistes démontent les arguments (peu nombreux) avancés par le gouvernement.

Qu'a fait Olivier Falorni lors du scrutin pour défendre les intérêts des privés d'emploi ? Comme bien souvent, Olivier Falorni est absent lors du vote

• 11 octobre 2022 : Scrutin public sur l'ensemble du projet de loi portant mesures d'urgence relatives au fonctionnement du marché de travail en vue du plein emploi. Alors que l’inflation continue de fracasser la vie des Français, la macronie fait passer dare-dare une réforme déjà contestée, qui ira à l’encontre des objectifs qu’elle se fixe. À savoir, le plein-emploi. Parce que baisser les indemnités chômage n’a jamais fait baisser le chômage. De nombreux économistes ont balayé d’un revers de la main les arguments de la minorité présidentielle. Et Olivier Falorni ? Il ne trouve rien à y redire... et, de concert avec Renaissance, LR, MODEM, Horizons..., il vote pour !

• 15 novembre 2022 : Assurance-chômage. Les droits des chômeurs enterrés à l’Assemblée nationale. La nouvelle réforme de l’assurance-chômage a été définitivement adoptée mardi soir par les députés de la majorité et ceux de la droite (LR-MODEM-Horizons). Elle ouvre la voie à la modulation des allocations selon la conjoncture. La Nupes dénonce un texte injuste et inefficace. Initialement, ce texte devait uniquement servir à reconduire l’actuelle convention, issue de la précédente réforme de 2019, qui expirait à la fin du mois. Mais il a été le véhicule d’un nouveau durcissement pour les droits des chômeurs, dans la plus pure logique libérale. Et Olivier Falorni ? Il ne trouve rien à y redire... et, de concert avec Renaissance, LR, MODEM, Horizons..., il vote pour !

2023 :

Bataille parlementaire sur la contre-réforme des retraites à la sauce Macron

• 06 février 2023 : Contre-réforme des retraites. Emmanuel Macron, avec le gouvernement d’Élisabeth Borne, veut imposer aux Françaises et Français de travailler deux années supplémentaires. Repousser l’âge légal de départ à la retraite, de 62 à 64 ans, n’a rien d’inéluctable puisque la trajectoire financière de notre régime est maitrisée[4]. Au nom de la #Nupes, Mathilde Panot dépose motion de rejet préalable du projet de loi de financement rectificative de la sécurité sociale pour 2023 (première lecture).  Et Olivier Falorni ? Il ne trouve rien à y redire... et, de concert avec Renaissance, LR, MODEM, Horizons..., il vote contre... et vote pour l'article liminaire du projet de loi de financement rectificative de la sécurité sociale pour 2023 !

• 15 février 2023 : Contre-réforme des retraites. Au nom de la France insoumise François Ruffin dépose un amendement visant à rétablir un ISF renforcé qui aurait rapporté plus que le prétendu déficit du système de retraite (plus de 10 milliards d'euros par an). Et Olivier Falorni ? Il vote contre... ;

  • et vote aussi contre l'amendement proposant d'augmenter la CSG sur les revenus du capital ;

  • et vote encore contre l'amendement proposant la hausse de la contribution des retraites chapeaux, confirmant sa soumission à la macronie à l'insu de son plein gré au service des riches !

• 15 février 2023 : Contre-réforme des retraites. Examen du projet de loi de financement rectificative de la sécurité sociale pour 2023. Pour répondre au prétendu déficit de notre système de retraite (et donc ne pas faire cette réforme), les parlementaires France insoumise proposent la création d'une contribution de solidarité de 2% sur le fortune des milliardaires français ! Et Olivier Falorni ? Toujours au service des riches, il vote contre...

• 16 février 2023 : Contre-réforme des retraites. Examen du projet de loi de financement rectificative de la sécurité sociale pour 2023. Pour répondre au prétendu déficit de notre système de retraite (et donc ne pas faire cette réforme), les parlementaires France insoumise proposent l'instauration d'une pénalité pour les entreprises qui ne réduisent pas les écarts de salaires entre les femmes et les hommes. Objectif : atteindre l'égalité salariale hommes/femmes ce qui rapporterait a minima chaque année 5,5 milliards d'€ de cotisations retraites en plus. ! Et Olivier Falorni ? Toujours au service des riches, Il vote contre... ;

• Petit recadrage...

Le gouvernement est passé en force à l'Assemblée Nationale, au Sénat[5] et se trouve face à une motion de censure en réponse à son nouveau 49.3... et comment se positionne Olivier Falorni ? C'est le silence[6] !

1. Sur la motion de censure, Élisabeth Borne a encadré les choses sur TF1 : « Ce sera le vote de ceux pour ou contre la réforme » dit-elle[7].... Nous voilà prévenue... Olivier Falorni aussi !
2. Une fois ça dit, un petit retour en arrière est nécessaire.
   Que disait Olivier Falorni (La Rochelle/Ré) sur les retraites en 2010 quand il se revendiquait de gauche ? Pour le savoir 👇
3. Et aujourd'hui ?
   Si Olivier Falorni ne pas votait pas la motion de censure, ce serait non seulement apporter son soutien au gouvernement, mais aussi dire OUI à la #RéformedesRetraites en totale opposition avec les conceptions des retraites qu'il défendait en 2010.

• 20 mars 2023 : Scrutin public sur la motion de censure déposée en application de l'article 49, alinéa 3, de la Constitution. 9 voix ! Il a manqué seulement 9 voix pour faire échec à la réforme des retraites et à la politique de ce gouvernement qui nous entraine dans une crise politique ! Honte aux députés qui n'ont pas le courage de dire non à Macron ! Et Olivier Falorni ?... il n'était pas là pour défendre nos retraites ! Il valide donc cette réforme anti-sociale qui contribue à condamner la masse du peuple à travailler deux ans de plus... la réaction sociale ne s'est pas faite attendre[8] !

• 09 février 2023 : Scrutin public sur l'ensemble de la proposition de loi visant à assurer un repas à un 1€ pour tous les étudiants. Aujourd'hui était votée une proposition de loi, du groupe socialiste #PS - #Nupes, qui permettait à tous les étudiants de pouvoir bénéficier d'un repas à 1€ et de manger à leur faim et qu'ils puissent sortir de cette galère et de cette souffrance. À une voix près, l’Assemblée nationale rejette le repas à 1€ pour tous les étudiants. Et Olivier Falorni ?... il n'était pas là pour sortir les étudiants de la souffrance !
• 04 avril 2023 : Scrutin public sur l'ensemble de la proposition de loi visant en théorie, à " protéger les logements contre l'occupation illicite ". Or, en prétendant s'attaquer au squat, Macron et ses alliés du #RN facilitent les expulsions, criminalisent les précaires... mais ne propose aucune garantie, aucune mesure en faveur des propriétaires et locataires !
  • Les luttes sociales (actions revendicatives) sont aussi dans le collimateur de ce texte !
    Après avoir criminalisé les squatteurs de logements vides et les locataires en difficulté, la loi " anti-squat " s'attaque aux grévistes : 2 ans d'emprisonnement et 30000€ d'amende pour l'occupation d'un "lieu à usage économique".
    Et Olivier Falorni ?... il vote ce texte avec le RN !... Scandaleux !
• 31 mai 2023 : Scrutin public sur la proposition de loi visant à " maintenir provisoirement un dispositif de plafonnement des loyers ". Alors que des millions de gens sont étranglés par l'inflation, les défenseurs du système et leur assurance vie rejettent à l’unisson les propositions de la #Nupes d’instaurer un gel des loyers face à l’inflation, et votent l'augmentation des loyers locatifs et commerciaux de 7,1% entre 2022 et 2024. Infâme ! Et Olivier Falorni ? Après avoir, le 4 avril voté pour faciliter les expulsions et criminaliser les précaires.... il vote ce texte avec le RN !... Scandaleux !
•  18 juillet 2023 : Scrutins publics : 1 - sur l'ensemble du projet de loi organique relatif à l'ouverture, la modernisation et la responsabilité du corps judiciaire ; 2 - sur l'ensemble du projet de loi d'orientation et de programmation du ministère de la justice 2023-2027. Ces 2 textes sur la justice ont été adoptés à l'Assemblée avec la complicité de LR et du RN. Un énième projet liberticide et sans considération de la macronie pour le service public. Le #PJLJustice prévoit l'activation à distance des objets connectés. Ainsi, toutes les failles de sécurité seront exploitées pour y installer des logiciels qui permettront aux enquêteurs d'en prendre le contrôle. Le but : transformer ces appareils en mouchards ! Les perquisitions de nuit sont jusqu'ici réservées à un champ très limité de criminalité : elles seront étendues pour les "" crimes de droit commun ", au détriment des garanties de libertés individuelles ! Là où il aurait été préférable d'accroître les moyens du juge des libertés et de la détention, le gouvernement transfère ses compétences en matière sociale à des juges non spécialisés !... Une justice au nom du peuple est possible, mais pas pour Olivier Falorni qui vote les deux textes avec le RN et les LR RN ! :  1 - sur l'ensemble du projet de loi organique relatif à l'ouverture, la modernisation et la responsabilité du corps judiciaire ; 2 - sur l'ensemble du projet de loi d'orientation et de programmation du ministère de la justice 2023-2027... Scandaleux !
• 10 octobre 2023 : Scrutin public sur la proposition de loi " pour le plein emploi ". Le projet de loi macroniste #FranceTravail « Gratuit » a été adopté en 1ère lecture à l'Assemblée avec l'alliance des macronistes et de LR. Avec cette loi, le gouvernement continue sa chasse aux pauvres et va davantage accroître la précarité ! C'est une brutalité pour les allocataires et la voie ouverte à la baisse du prix du travail (le projet de loi obligera les bénéficiaires du RSA à travailler 15h par semaine, pour 7€ de l'heure) et la porte ouverte au travail gratuit ! Et Olivier Falorni ?... il vote ce texte avec les macronistes et les LR !
• 30 novembre 2023 : Scrutin public sur la proposition de loi France Insoumise " pour encadrer les marges des distributeurs, de l'industrie agroalimentaire, et instaurer des prix planchers « plus rémunérateurs » pour les agriculteurs. " afin de lutter contre l'inflation. Le texte a été rejeté par 168 voix contre 162 alors que ses différents articles avaient été approuvés individuellement ! Et Olivier Falorni ?... il vote contre ce texte avec les macronistes et les LR !
• 11 décembre 2023 : Scrutin public sur la motion de rejet préalable, déposée par Mme Cyrielle Chatelain, du projet de loi pour contrôler l'immigration, (première lecture). Nous avons rejeté le #PJLImmigration de Gerald Darmanin, malgré la complicité d'Olivier Falorni ?... qui vote ce texte avec les macronistes et les LR  ! Quand l'Assemblée vote, la Macronie est mise en échec ! Camouflet historique ! L'Assemblée nationale ne débattra pas de cette loi dangereuse, raciste, xénophobe et inutile pour notre pays. Non, la France n'a jamais été et ne sera jamais une nation ethnique. Ce n’est pas un refus de débattre d’immigration, c’est un refus des discours déshumanisants et inhumains sur les immigrés et les exilés qui ont des conséquences terribles sur eux et sur notre société.

• 19 décembre 2023 : Scrutin public sur l'ensemble du projet de loi pour contrôler l'immigration, (texte de la commission mixte paritaire). Et on y est : la jonction entre l’extrême-droite et le macronisme est faite avec cette loi immigration suite à une dégoûtante négociation secrète LR/Macronie sur le niveau des discriminations et des brutalités que la droite extrême veut infliger aux migrants. La macronie et le Modem sont à vendre au plus mal disant. Le texte et adopté et Olivier Falorni ? Il s'abstient... reniant les valeurs républicaines au nom desquelles il a été élu. ​​​​​​
  • Honte à ceux qui se sont fait élire soi-disant pour faire barrage à cette politique.
• 12 mars 2024 : Scrutin public sur la déclaration du Gouvernement relative au débat sur l'accord de sécurité franco-ukrainien et la situation en Ukraine. « Rien ne doit exclu », a déclaré Emmanuel Macron le 26 février 2024[9], à propos de l’envoi de troupes de notre pays en Ukraine. Un dérapage ? Non, le chef de l’Etat a persisté et signé en déclarant quelques jours plus tard : « il n’y a aucune limite[10] » dans la guerre face à la Russie.... Deux ans après le début du conflit, cette rhétorique guerrière inonde les débats en France et suspecte de complicité ou de connivence avec le régime poutinien toute voix qui porte la négociation pour la paix. Or, ces deux années l’ont démontré de plus belle : l’issue n’est pas militaire mais bien diplomatique. Le texte gouvernemental qui valide cette démarche guerrière est adopté, et Olivier Falorni ? Il vote pour la guerre...et l'envoi de troupes en Ukraine
• 14 mai 2024 : Scrutin public n°3725 sur l'ensemble du projet de loi constitutionnelle portant modification du corps électoral pour les élections au congrès et aux assemblées de province de la Nouvelle-Calédonie. Alors que les Nations Unies considèrent la Nouvelle-Calédonie comme un « territoire non autonome », c'est-à-dire un territoire dont la population ne s'administre pas encore complètement elle-même, nous assistons à un dramatique retour du refoulé colonial. Il aura suffit d'un passage en force de Macron & Attal pour mettre à mal la paix civile en Nouvelle-Calédonie. Leurs complices ? La Macronie, #LR & le #RN qui ont voté à l'unisson.  Et Olivier Falorni ?... il vote ce texte avec eux !
• 28 mai 2024 : Gaza. « Censure avec exclusion de 15 jours ». C’est le sort prononcé par Yaël Braun-Pivet contre le député LFI Sébastien Delogu. Son crime ? Avoir brandi le drapeau Palestinien dans l’hémicycle de l’Assemblée nationale en solidarité des Palestiniens massacrés dans le génocide perpétué par Benjamin Netanyahu. Le bureau de l’Assemblée nationale s’est réuni, et à la reprise de la séance : tout « l’arc républicain » des macronistes au RN en passant par LR, le MODEM s’est levé pour voter la sanction en photo de famille avec Benjamin Netanyahu comme patriarche. Et Olivier Falorni ?... avec le MODEM il vote pour l'exclusion avec eux devenant complice du génocide à Gaza !